真心同意~

我的老师曾经说过，经济学就像自然科学一样，通过对客观事实的研究得出结论，但不同的是，自然科学很多可以在实验室通过控制变量的方法反复实验得出普遍的结论。而经济学以世界为实验室，在某种条件下实验得出的结论却不能成为普遍的通理。因为很多东西是不可控的。同样的政策，在不同的时期，不同的地点得到的效果都是不同的！

既然条件不可控，也就是说理论是无法重现的。这已经违背的科学的一般要求：重现性。。。
条件不可控是因为对于这个东西的所有的影响因素没有全部找到。就像掷硬币说导致的“随机性”一样，如果我们能够精确计算硬币每个状态的能量、受力状况，结果就是可以预知的，就不会再有随机性一说。

经济学基本等同于巫术。。。。。。。。。

防空炮的很多

请问，经济学的精髓是什么？怎么来验证一个经济理论是否正确？

如果不能做到语言，怎样才能防止危机，那么怎么才能实现意义。没有任何作用的学科，我们来研究他干嘛呢！ 仅仅是为了逻辑么？？

个人觉得，经济学的研究对象就是研究怎样利用和分配有限资源，因此，经济学的本质应该是针对现实情况，制定合理的政策，而不是预言！而对于经济理论的验证，这本身是很难的事，不同时期，不同的地域都会使得同样的经济政策产生不同的结果。而经济学的精髓就是与时俱进，因变而通！

对经济的预言本身是个伪命题，危机本身就是衍化自经济本身，由于经济政策不能跟上社会经济因素的变化节奏，就必然会导致经济问题，问题的累计就导致了危机的产生。也就是说只要不是完全的自由经济，只要有经济政策的存在（准确的说应该是经济政策无法对各种因素微小的变化作出及时反应），那么危机就不可避免！而要消除危机就必须是完全的自由经济，而通过对经济的预言来防止经济这本身就是违背完全自由经济的！

您说消除危机的必须是完全的自由经济，这句话我表示不能同意。我觉得任何一门学科的发展都是因为现实的需要，有问题不能解决了，我们采取研究它去改善他。如果他本身就很适合，我们就不会意识到他的存在。我个人认为现代的经济正是危机倒逼机制的结果，我们去研究它，怎样让他变得稳定。我个人觉得完全的自由经济，本身就是歌错误的命题，经济发展的随机性，周期性，可预见性是迫使我们研究它，然后使他变得稳定。如果完全无政策修正的自由经济最好，就不会产生经济学这门学科了。我觉得任何科学都必须具有特定的预测性。就上我上面说的，如何使经济学对现实更有意义，如何使经济学对现象洞察的更深刻，更重要的是这门学科如何让人们生活的更好。这才是目的。

你的观点，确实有一定的说服力。但我仍坚持，完全的自由经济是最理想的经济状态。当然，最理想的不一定是第一选择。在完全自由的经济状态下，通过市场机制完全发挥作用，去克服繁荣背后的经济隐患，增加萧条之后的增长动力。同时我们还要看到，在这种作用下，势必会产生短期利益与长期利益，局部与整体利益，经济与非经济利益之间的矛盾。你提到，通过对经济的研究，可以使得经济变得稳定。实践证明，自资本主义生产制度建立以来，危机从未消除，而且爆发的周期也越来越短。经济学理论界也承认了经济周期是不可避免的。这就说明，研究经济的本质从来就不是去预测经济，而是经济参与者，在通过对经济的分析，利用自身资源，在市场机制下进行博弈和利益的分配（虽然这不是经济参与体主观想要的，但他们的经济行为本身就是一种博弈）。无论时是所谓古典经济学家还是凯恩斯主义者，都是为了背后的经济体代言的。我赞同经济的目的是使现实更有意义，使人们生活更好。但更为完整的表述应该是，经济的目的是通过对现实更为深刻的洞察，使得部分人生活更好，使部分人维护的社会秩序发展更为稳定。因此，就整体而言，要想消除经济危机，维护整体经济利益，只能是完全自由经济。但是这种状态很难实现！并且大部分人都能熬过寒冬，看到绿叶的抽芽。