（此文和精算不怎么沾边）
一个貌似难度很大的调研，也许给一个高校做课题能做一两年，也许被博士生写成上万字的论文。但是，如果你知识面足够广，结果就能瞬间浮现。

解决方案可以通过逻辑链体现
艺术品无法鉴定真伪→艺术品无法定价→保险标的损失无法计算→保险标的不具有可保风险→保险标的不可承保

整个案件的关键点在于艺术品无法鉴定真伪。后文详解。

这点再次验证了：保险实务工作的重心不是对保险本身的有什么深入理解，而是对保险标的的一切信息有深入了解。

一个优秀的保险人不是只对保险本身有多深了解（保险学本身没有什么深度可言），而是拥有一个广阔的知识数据库，清楚保险标的的全面信息。

可保风险是保险公司可以接受承保的风险。可保风险有以下特性：
1、 风险不是投机性的;
2、 风险必须具有不确定性，就每一个具体单独的保险标的而言，保险当事人事先无法知道其是否发生损失，发生损失的时间和发生损失的程度如何;
3、 风险必须是大量标的均有遭受损失的可能性;
4、 风险必须是意外的;
5、 风险可能导致较大损失;
6、 在保险合同期限内预期的损失是可计算的，保险公司承保某一特定风险，必须在保险合同期间内收取足够的保险费，以聚集资金支付赔款，支付各项费用开支，并获得合理的利润。     

上述第一点不符合，由于被保险人可能利用伪造古董骗保
上述第三点不符合，艺术品属于特殊的标的（这不是致命因素）
上述第六点不符合，中国古董无法定价，无法鉴定真伪。


看到这里大家会疑虑
1、中国艺术品无法定价，无法鉴定真伪。这个结论我是从何得来的？

2、为什么外国有艺术品保险？为什么在国外艺术品保险就可行？

3、在国内也有公司在做艺术品保险，为什么他们就可行？


解答：
1 这个结论是收藏界默认的。现在国内艺术品造假技术很高端，用上了高端的仪器，有专门的考古专家做指导，不要怀疑了，因为这行的利益太大。中国人太聪明了，连文物的碳十四都能改变，各种造假手法层出不穷，在国内的文物鉴定机构完全无法准确鉴定。在本次调研的过程中，高层通过某些途径花了20万购买了一个高仿花瓶，送到上海一个知名的鉴定机构用仪器鉴定，鉴定结果是真品。鉴定仪器的鉴定原理是拥有真品的原子化学元素等数据库，也就是说知道他的数据库有目的的造假，就能成功通过机器检测。即使是国外最权威的机器，检测中国古董的结果也不是保证准确的。

2 国外的艺术品保险对中国古董也是慎重承保的，外国的艺术品交易历史很长，大部分古董都有“族谱”，也就是说在1850年这个铜镜是属于jack的，1902年是属于john的，1950年是属于willson的，2007年是属于tom的，一切有迹可循。同时在外国伪造艺术品是重罪，所以国外的外国古董可以保证真实，也可以定价。外什么国内的古董没有族谱？呵呵，问问文革吧。还有刚出土的古董，哪有族谱？当然，在国外有一种中国古董是绝对承保的，就是八国联军抢劫我们的东西然后被收录到国家博物馆的。

3 国内有公司在做艺术品保险不代表艺术品保险可行（黑社会存在不代表黑社会被社会认同）。
在保险学原理里面说道保险标的必须具有可保风险。但实务中可以为了利益忽略。
法律还规定公务员不能犯法呢。
有公司在做这个产品，可能背后有灰色的原因，至于多灰色，不提也罢。那么既然艺术品保险承保的风险不是可保风险，保监局会通过吗？
答：要证明风险不可保就要证明古董无法鉴定真伪。虽然无法鉴定的事实在业内是公认的，但请问谁去证明？造假贩子出来证明然后去坐牢？鉴定机构证明自己无能鉴定不了自拆招牌？拍卖机构证明自家藏品无法保真，自拆招牌？这样一来，一个不合格的产品，就变合格了，因为大家都是既得利益者，没人会证明它不合格。



这个调研就以这个结果结束了吗？不然。因为这不是领导想要的结果。领导花资源去调研，结果自然希望是这个产品是可行的。所以调研的步骤可以分为两部分。
1 了解真实的情况
2 让不真实的情况（领导的意愿）无限趋于“真实”

在实务工作中，专业人士的作用很多时候不是用专业知识来给企业、管理层提供意见。而是按照管理层的意见，利用自己的专业知识打法律的擦边球。