一篇以“信奉马克思的只有劳动才能创造价值的论断”的声明为幌子的经济学论文

在当今这个以马克思主义颇受诟病的时代，clm网友能够在自己的开山之作《政治经济学新解》（以下简称《新解》）中，开宗明义的作出这个声明是需要极大的理论勇气和决心的。这是他不得不令人佩服的地方。

《新解》中引入了以下新概念，作为其创新的理论大厦的基石。

1.代劳动和代价值

某种力量或优势（如大自然）对人类创造财富的帮助，也定义为一种劳动，为了与人类劳动相区别，可称之为“代劳动”，而其创造的价值，可称为“代价值”。
代价值在实际生产过程中对应着企业凭借各种优势取得的超额利润。
按：“某种力量或优势（如大自然）”，这里用了一个“某种”，在词组之后跟了个加括号的“大自然”，后接的句中有“人类”，现在就要来问问clm先生：在大自然和人类之外还有“某种”吗？这个“某种”除了上帝和神还有什么？也就是说，我们的clm先生通过定义，就把神的力量悄悄地加进了他的经济学的范畴。不但如此，这种力量还会为人类帮忙代劳，帮助人类创造财富。所以呢，就把这种代劳称之为“代劳动”。也就是说，在他clm先生的字典中，劳动的主体有：上帝和神、大自然和人类，这些主体劳动不劳动他clm先生说了算。接着，clm他又来了一句没厘头的话，说而“其创造的价值”，这个“价值”和其前句所说“创造财富”，二者之间是什么关系？他clm没有说，反正又是“财富”、又是“价值”。在这里留个后门，以后好自园其说。

2.半成品

除了完全没有动过的自然资源（保持地球提供给我们时的样子），以及人们可以拿来消费并真的拿来消费（而不为谋求后续利益）的最终消费品，我们在生产过程中见到的所有东西，都是半成品！

按：作为这坛子里的著名经济学家，好象与社会生产活动绝了缘似的，既不知道他所定义的“半成品”就是经济学中的中间产品，也不知道工业生产中的半成品叫什么。因此闭门造车，把一个中间产品的概念定义成了“半成品”。其创造性的确不凡。

3.虚劳动和虚价值

虚劳动代表资本创造价值的过程，而虚价值就是虚劳动的成果，对应现实中资本的报酬—利息。

按：这里横空出世地来了一个“资本创造价值的过程”，也不交待资本是怎样创造价值的，反正创造不创造价值和其他的要素创造不创造价值，还是他clm说了算。还将其定义为“虚价值”，也不知道在clm先生的理论中，资本创造的财富是不是虚的，如果不是虚的而是实的，那为什么成了价值却成了“虚价值”？clm继续写道：这种虚价值“对应现实中资本的报酬——利息”。在想像的虚幻世界天马行空的这位clm先生这下终于回到了现实的世界，找到了他理论的现实对应物竟然是称为利息的资本的报酬。

再来看看clm先生的分配理论：

参与生产的劳动力、土地、资本因为各自贡献了劳动、代劳动、虚劳动，从而创造出了劳动价值、代价值、虚价值并合成了商品的总价值，相应地，他们得到了自己的报酬：工资、地租、利息。

按：注意！这里clm先生只列出了“劳动力、土地、资本”三种生产要素，那个被定义“代劳动”的“某种力量”在这里不见了。是不是clm先生有意在这里给打了个埋伏，以便在以后的论述中，发挥神的作用，或者说，神的作用本来就是看不见的，我们就不得而知了。clm先生告诉我们，商品的总价值＝劳动价值+代价值+虚价值，而工人、地主和资本家所得到的报酬分别是：工资、地租、利息。
这个叫创新的经济学分配理论乍一看，大有似曾相识燕归来的感觉，要说是，这不就是斯密的分配理论吗？这可真是：阁下，如果换一个名字，说的就是你的事情。

文章赏析至此，请问clm先生，你的论文还有看下去的必要吗？你读了《资本论》你就信奉了马克思的理论，读了《国富论》，就在坛子里大喊斯密比马克思强一万倍，明天你要再读一本别人的经典，你又会认为XXX比斯密强多少倍呢？快把你这篇论文中的那个“信奉马克思……”的幌子撤了换成斯密的吧！马克思的那个破理论那里当得起做你如此强悍的创新理论的幌子。