全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
6092 52
2007-10-25
我不讲在2007-10-23 00:08:09 写到(原贴):真正决定农村没有民间金融机构的原因是利率<br/>讨论要素对经济现象的作用,最好的办法是将各种要素独立讨论。上一节的内容就是尽量在利率不变的前提下讨论“民间资本”会不会到农村去从事低息小额贷款业务的问题,也讨论了我们其实并不知道中国目前的民间金融机构市场准入门槛是不是太高。这一节讨论的是,利率是影响农村小额贷款供求矛盾的根本原因。....
<br/>我不讲在这里强调贷款利率对金融进入农村市场的决定性意义。这当然不错。另外,我们还要考虑:这个利率到底如何决定(排除利率管制,假设利率能够自由浮动)?一个是资金的供给量与供给方式,另外一个是农民对利率的接受程度,而农民对利率的接受程度又与其使用资金在什么项目上,这些项目能够获得更大收益来决定。<br/>那么,我们如何让农村获得更多资金呢?首先当然就是农村金融市场的低门槛开放。你不开放,你如何知道资金是否愿意到农村“一游”呢?开放后,假设社会上的自由资金比较充裕,那么整个社会的资金使用利率就会较低,当然也许资金到农村后,利率较高,但它的水平也比资金缺乏的时候低。另外,如果因农村经济落后而使农业成为整个国民经济的瓶颈,那么就会形成农副产品供给不足的局面。此时投资农业就会获得很好收益。比如前段时间许多农民或者城里人到农村投资养猪,都发了一点财。这样,如果农村资金不足,那么资金的比较高的利率可以为农民接受。<br/>因此,我赞同低门槛的金融政策,这是一个前提,没有这个政策,就不知道到底有多少资金在特定时候愿意流入到农村去。另外,在自由市场经济条件下,农村越贫穷,那么农副产品的供给就越缺乏,此时资金流入农村所获得的收益就越大,它也能够获得较高的利率,而农民也可以接受更高的利率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-10-25 07:46:00

我不讲在2007-10-24 17:36:03 写到(原贴):"如果说要有什么模型的话
那么是:竞争通过价格扛竿对利润的转移作用,而一个人、一个团体能否致富,取决于其所获得的利润与利润率的多少。
实际上这只是一个常识而已。 "

就这?这就敢说“创新”?敢说樊刚“理论不足”?开玩笑吧。


我说他的“理论不足”是指他对社会分化无可奈何。至于我的“理论”,也只是一个“常识”而已,谈不上“创新”。那么,你的“理论创新”在哪里?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-25 07:53:00
xieyongxia01在2007-10-24 17:14:16 写到(原贴):1,你这里要明确“费用”是什么意思?生产费用是生产前或生产过程所耗费的一切生产资料,从逻辑上讲,如果价值分配成立,那么就是在生产前或生产过程中,就把生产资料分配了,生产就无法进行,你的分配总不能够单纯指分配到生产程序上吧?
2,“补偿”是什么意思?你不会是指分配吧?从补偿的本义出发,它是指对耗费的....

先生的理解太机械了点。分配实际上就是对在生产过程中所耗费的费用的一种补偿。它当然不会被理解成生产还未进行就将生产原料瓜分了。补偿就是对耗费的补偿。比如你劳动后,体力必定有所消耗,那么你需要通过吃饭等方式将耗费去的体力补偿回来。而获得所吃食物的方式,就是所谓“分配”了。并且,“分配是消耗的补偿”还有一个重要意义,即分配量等于消耗量才是均衡的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-25 07:57:00
xieyongxia01在2007-10-24 17:34:38 写到(原贴):计划经济时期存在交换吗?
你的价值是指价值还是指使用价值?还有如果你的价值是指耗费,那么一定存在,但如果指决定交换价值的“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西”,那么如果没有交换就不存在,如果存在交换就会存在。如果指使用价值(物质满足人需要的属性),那么什么时候都存在价值。
哲学上的价....

我的价值就是指:耗费及其补偿。因此,没有交换并不能否定物品价值的存在。相反,由于交换的实质是耗费补偿的一种方式,所以正是价值决定与要求交换的存在,决定交换价值的存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-25 17:09:00
我不讲在2007-10-23 14:00:41 写到(原贴):"我实际上反对的是政府人为设置门槛的问题",
黄先生以为我不知道黄先生的这个主张。我要告诉黄先生的是:政府的人为门槛在某些行业是必要的。
可见缺乏观察力的是黄先生自己。

我还是要质问:人为设置的门槛何以成为必要?
我已经证明了,当监管效率低下时,才需要人为设置门槛。而这就是为什么要设置门槛的大多数理由。
我的观点仍然是:政府不仅不需要人为设置门槛,而且需要自身的努力创造门槛最小化的必要条件。门槛只能来自行业的自然发展状态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-25 17:15:00
我不讲在2007-10-23 14:04:31 写到(原贴):“在西方国家,任何人的债权债务都是可以交的,银行的债权债务也是可以交易的,比如担保公司与担保银行就是这种承接债权债务的经济机构。”
黄先生观察力不够,在黄先生羡慕的西方国家,银行也一样是有准入门槛的,而且是政府设置的。
债券交易和门槛可以同时存在。而且确实是同时存在的。

“在西方国家,任何人的债权债务都是可以交易的,银行的债权债务也是可以交易的”这个有错吗?你不承认吗?银行作为企业,有一些新生,也有一些死亡,这有什么大惊小怪的?
按企业成立的“备案制”,任何人想开办企业,只要向部门备案就可以了,不需要审批。但是,美国对开办的企业的监管应该是非常严格的,特别是银行业。而这实际上已经构成了一种自然的门槛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群