jxygx740811在2007-10-29 16:58:42 写到（原贴）：价值有两重性,一是指客体对主体人的客观需要的满足程度的一种计量,也就是我们说的效用价值或交换价值.就如同楼上所说的"权利量"
效用和效用价值是不一样的,前者仅仅是主体对客体的一种主观衡量,例如我衡量电脑的效用或者有用性有多大,效用是不可计量的.但是效用价值或交换价值是可以计量的,例如我为了能够获得这台电脑愿意付出多少劳动因子(价值单位).
价值二是指我生产这台电脑耗费了多少劳动量,也就是我们常说的是生产价值.这里的劳动量仍然是以劳动因子为单位,也就是说和楼上所说的义务量相似.....

我不讲在2007-11-01 15:55:43 写到（原贴）：简单的问题是：反对改革的人有没有投票权？

连问题都看不清楚，绕圈子有什么意思。

我不讲在2007-10-30 17:03:23 写到（原贴）：“监管固然成本高，如果有很高的收益，这个成本就可以忽略不计。”

这话一半对。

如果门槛的成本比监管低，那我们就选择门槛。

朝三暮四和朝四暮三，取舍在成本之间。

我不讲在2007-11-01 16:43:18 写到（原贴）："实际上，银行业也有自身的“保险”机制，一旦倒闭，这个机制就会起作用。"

你是想当然还是见过这种机制起作用？
你真的不知道任何银行面临倒闭的时候政府必须出手不许它倒闭？....

我不讲在2007-11-01 16:43:18 写到（原贴）：你既然已经承认西方国家的银行也有门槛。
这本来就足够了，说明“发达市场经济”也是有门槛的。
不要看见中国有门槛就骂人，这就足够了。....

我不讲在2007-11-06 14:50:03 写到（原贴）："在我看来，门槛所导致的社会成本比监管成本要高得多。"
很遗憾，你看错了，因为你不了解监管的成本有多高。要了解这些必须学习交易成本经济学和信息经济学。你没有学过，自然不知道。....

hhjj_1在2007-11-06 19:28:47 写到（原贴）：你对事实缺乏敏感，事实是，银行的最后担保人全部是政府。全世界如此。
其它机制，只有缓解的作用，不能根本解决问题。
任何行业，只要最后担保人是政府，其效率就一定低于不需要政府担保的行业。
你只知市场有效率，却不知这个效率是建立在破产的机制之上，而不是建立在不许破产的机制之上。

泰山挑夫101在2007-11-06 08:16:34 写到（原贴）：楼住又做了一个“把水搅浑”的导向。市场化包括两个方面的因素：1、在规律支配下的市场供求因素。因为规律是任何人也不会违背，相反任何人都在追寻的因素。所以，不应当过多的强调供求等等。因为，你不管它，它反而越规律。
   2、市场化的重点是规则化。这是人们认识了市场规律之后，发挥主管能动性，规范市场、管理市....

我不讲在2007-11-06 14:34:33 写到（原贴）：“市场化成立的标志是：在供求关系波动的任何时候，物价都是稳定的。”

黄先生的市场怎么是这样的市场？哪本经济学教科书告诉你市场的物价是稳定的？
你的这个经济学怎么和全世界的经济学都不一样？

我不讲在2007-11-06 14:38:14 写到（原贴）：只到今天，我才弄清黄先生的市场是怎样的市场。
竟然是没有涨价的市场。只要有涨价，就是市场化不够。

告诉黄先生：市场不仅有涨价，还有通货膨胀，还有经济危机。连这点基本知识都没有，说什么市场？

我不讲在2007-11-06 14:32:21 写到（原贴）："市场化挺进氛围中的油价难题"

从这个题目和文章的内容看就是有车阶级搞出来的东西。
21世纪经济导报是主张粮食市场化的。粮价可以放开，但油价就有难题。
市场化，油价放开就是了，买不起油，少开车就是了。又节省又环保，利己利人。有什么难题？

要说难题，不如说粮食涨价的难题。
但对这些人来说，粮食不是....

我不讲 在2007-11-08 21:09:51 写道（原帖）： 

    老兄有办法解决社会分化问题？你可真敢说大话。 

我对收益差距扩大确实是无可奈何，如果黄先生有办法解决这个问题，全世界人民感谢你，人类感谢你。人类发展到今天，唯一的美中不足就是收入差距不断扩大而且还在扩大。 

我读书破万卷，就为找到这个问题的解，今天方知无可奈何。结果竟然有老兄知道这个问题的解。我....

我不讲 在2007-10-28 16:09:27 写道（原帖）： 

    "我不讲就是难懂这个道理：设立门槛的唯一原因就是监管难以到位，" 

黄先生到现在还不明白，我恰恰的认为“设立门槛的唯一原因就是监管难以到位，” 

正因为监管“难以”“到位”，所以必需有门槛。 

由于监管成本的存在，监管根本不可能“到位”。所以必需有门槛。 

“公平进入"并非降低门槛，而是门槛国民待遇，....

健鸽 在2007-11-10 17:42:57 写道（原帖）： 

     生产手段最好不再包括人的劳动?这可不是以人的意志为转移的.....

wlym3060 在2007-11-09 23:05:06 写道（原帖）： 

    我的回答是基本肯定的，这哪怕所有人之中有否认改革的人。  

   

但是简单地说“中国所有人都是改革受益者”恐怕不能平息争议，尽管绝大多数人都是支持改革的（就是说不能排除顽固坚持反对改革的人，有些反对改革的人并不真正反对改革而是反对改革的方式）。我就是这样一位疑问者。  

   

我绝对是一个支持改革的人，无论我....

wlym3060 在2007-11-11 23:46:06 写道（原帖）： 

  

黄先生，我想和您商量一下，对您的“我认为，至今为止我国的改革并没有成功”一话做个修饰，加个词，变成“我认为，至今为止我国的改革并没完全有成功”，这样既表达准确，也避免无谓的口水。     

您的基本意思我是赞成的，尤其您说“因此，笼统地说改革有益于所有人，是难以成立的”，我特别赞赏该说法。其实张维迎说的话还是很有道理的，我并不反对他说的所有的话。我这么说并不矛盾，张维迎之所以引来这么多的口水，恐怕就是这个原因。     

至于国有（或者集体）经济和私营经济实际上是互补的，私营企业可以为国有经济服务，并依赖国有企业生存；反过来国有企业也可以为私营企业生产加工产品，为私营企业服务。很正常吗！在局部地区，可能私营企业要比国有经济强，那么在该地区的经济繁荣的贡献上私营就要比国有大一些。 ....

wlym3060 在2007-11-12 10:33:03 写道（原帖）： 

    竞争我没意见，但在目前条件下谈自由竞争太早了点，还不成熟。一是对企业不利，二是对百姓不利，正如你说的“致使相关物价不断上涨”。但简单地谈打破垄断我私下认为还要个过程，要以合适的方式来打破垄断，尤其对国计民生有重要影响的部门譬如电力部门。
如果现在就开放自由竞争，只能使得部分人得益，恐怕普通人不会得到太多的好处；匆匆忙忙地开放，使得外资趁虚而入，恐怕不是什么好事。 ....

我不讲 在2007-11-15 01:23:03 写道（原帖）： 

    "张维迎的观点与我的观点相吻合，即认为市场本身是公平的". 

黄先生搞错了，张维迎没有说过“市场本身是公平的”。张维迎说过很多不正确的话，但这句话他没有说过，千万别想当然。

静水流深zy 在2007-11-13 15:36:24 写道（原帖）：   

但如果私有经济占的比例过高，必然引起就业等一连串经济问题和由此派生的社会不和谐。20世纪90年代以来的实践证明，正是新自由主义造成了“苏东是倒退的十年，拉美是失去的十年，日本是爬行的十年，美欧是缓升的十年”结果，被联合国认定的49个最不发达的国家(亦称第四世界)，也没有通过私有化等新自由主义途径富强起来，有的反而更加贫穷。斯蒂格利茨也认为，正是“私有产权神话”等新自由主义理论和政策，导致了苏东国家和拉美等国家的经济不和谐和各种危机。包括中国在内的全球经济，迫切需要在反思和超越新自由主义的保守经济理念中振兴或健康发展。.