全部版块 我的主页
论坛 数据科学与人工智能 数据分析与数据科学 SPSS论坛
11307 8
2013-07-28
体重   血压
68.00 95.00
48.00 98.00
56.00 87.00
60.00 96.00
83.00 110.00
56.00 155.00
62.00 135.00
59.00 128.00
77.00 113.00
58.00 168.00
75.00 120.00
64.00 115.00这是原始数据
未命名.jpg SPSS的结果
书上是这样说的,表为相关分析结果表,从表中可以看出,体重和血压之间的PERSON相关系数为-0.112,即r的绝对值为0.112,表示两个变量是微弱相关的,而两者之间不相关的双尾检验值为0.728,否定了二者不相关的假设。根据表可以得出结论:体重与血压之间存在正相关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-7-28 10:51:08
双尾检验值为0.728,那么大,肯定大于显著性水平,应该接受原假设啊,原假设是不相关。和书上结果解读不一样啊。
我选择了标记显著性相关这个选项,但是没有出现数据上带*或**。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-28 11:00:33
P(sig.)值=0.729,大于显著性水平0.05,保留原假设(不是接受原假设)。
可以认为血压与体重没有关系,
相关系数-0.112 是由于样本的抽样误差造成的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-28 11:16:31
kuangsir6 发表于 2013-7-28 11:00
P(sig.)值=0.729,大于显著性水平0.05,保留原假设(不是接受原假设)。
可以认为血压与体重没有关系,
相 ...
也就是说书上的结果解读是错误的了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-28 11:33:48
幸运草lucky 发表于 2013-7-28 11:16
也就是说书上的结果解读是错误的了?
是的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-28 12:54:12
kuangsir6 发表于 2013-7-28 11:33
是的!
谢谢啊哎,还是清华大学出版社的呢-_-
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群