全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-7-29 16:52:57
冷眼老克 发表于 2013-7-29 16:42
呵呵!好悟性!转瞬就学会了假语村言。
有饥荒还要倒粮食干什么?如果真的有饥荒,粮食的弹性那么低,根本不用倾倒了。

另外,从您的几句话我也大概知道您咋回事了,我没必要再回复了。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 16:53:57
贝克汉姆1 发表于 2013-7-29 16:51
————此论风马牛不相及也!
这又是你的“马毒”——”具体情况要具体分析“——的表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 16:57:19
谁边 发表于 2013-7-29 16:52
有饥荒还要倒粮食干什么?如果真的有饥荒,粮食的弹性那么低,根本不用倾倒了。

另外,从您的几句话我 ...
这里没有学术,只有自娱自乐!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 17:25:27
怯怯地问两位,钻石的价值重要还是价格重要?离开了市场,价值还能实现么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 19:20:55
长贴~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 19:23:39
楼主长贴~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 19:39:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 20:51:09
支持楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 20:54:08
guoqing1992 发表于 2013-7-29 17:25
怯怯地问两位,钻石的价值重要还是价格重要?离开了市场,价值还能实现么?
某人手里的钻石,如果没有进入市场,也就是没有同人交易,那么就没有价值(价格),但是,有影子价值(价格)。也就是别的人的钻石交易价值(价格)。如果都不交易,就没有价值,也没有影子价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 22:25:22
路过围观
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 22:28:08
呵呵,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 22:55:56
不懂,求解释。西经就一定完美吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-29 23:01:42
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-30 01:33:41

以物物交换来说明比较优势原理,容易让人掌握原理。但原理的一般性,却超出人们的意料,那是无疆界的。物劳务交换、劳务劳务交换、物货币交换、劳务货币交换、借贷、投资、金融品贸易,等等等等,都逃不出比较优势原理手掌。
要成功地理解比较优势原理的这一”放之四海而皆准“的特性,首先要破除的,就是货币经济造成的生产者同消费者绝对分立的幻象。
这是又一个大题目
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-30 10:15:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-30 19:14:12
贝克汉姆1 发表于 2013-7-29 19:39
1 在政治经济学的范围内:价值=价格
2 价值应用于生产——分配——占有——交换——再生产的全过程,离开 ...
所以,没有需求的情况下,价值又如何等于价格?充其量只能等于成本,而在市场上实现的价格可能等于成本,也可能不等于成本,又如何判断价值是否等于价格呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 09:50:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 16:19:07
呵呵,别着急,有几点供参考:
第一、政治经济学认为价值的实现需要经过“惊险的一跳”,否则只能是个人劳动而不是社会劳动,自然也就没有价值,在说明这一点之后接下来才只研究有需求的情况。
但是,第二、政治经济学从未说过价值=价格,价格是围绕价值上下波动的,只是有时会等于价格。所以有需求时价值与价格不一定相等。因此,我才问您到底是想研究资本论中提到的价值如何决定呢?还是经济学中价格的决定?哪个对你更重要?
第三、马克思的目的并不是研究经济学,他的伟大之处在于运用当时经济学的成果解释了一个政治问题,即资本主义制度必然灭亡,共产主义是人类发展的理想目标。如果你想和他研究同样的问题,请引用马克思的理论,但是不要试图用它说明纯经济问题。
因为,第四、政治经济学,或者说马克思资本论中的政治经济学在当时也是经济学理论的一部分,马克思引用了当时的最新研究成果,现在上百年过去了,经济理论有了巨大的发展,研究问题需要引用最新文献。目前国外经济研究中也使用政治经济学方法,但与马克思的资本论不是一回事。
所以,我不想评论二位的争论,只是想说不同的工具用来解决不同问题,争论前先明确目标可能比较好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 19:16:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 20:50:55
楼主的研究精神可嘉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:01:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:02:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:06:36
谈论钻石的价值是没有意义的,要谈论钻石的价格由什么决定。
价格并非由人工成本(劳动)决定,仅仅与人工成本(劳动)有相关性。这一点马克思自己都知道,所以他才引进一个抽象的价值概念。

虽然效用理论太理想化也是无法量化而且也有错误,但是至少解释的是价格。就这一点就比劳动价值论强。

仅仅表述上,就看出来劳动价值论的差距了:
效用理论:价格由边际效用决定。
价值理论:价值由劳动决定。(那么既然价格不是劳动决定的,价值理论有啥意义,做劳动与价格的相关性分析就完了)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:08:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:08:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:32:43
周百五 发表于 2013-7-31 21:06
谈论钻石的价值是没有意义的,要谈论钻石的价格由什么决定。
价格并非由人工成本(劳动)决定,仅仅与人工 ...
谈论是否有意义是一回事,谈论有没有是另一回事。
英国派持劳动价值论、法国派持效用价值论,两派就钻石与水曾发生过谈论
在奥地利派提出边际效用价值论之前,两派都似乎有理,谁也说服不了谁
效用价值论提出后,劳动价值论同效用价值论之间一般就不再争吵了,而是各玩各的
为什么这个谈论又回来了,是因为当局意识形态是劳动价值论的,而劳动价值论又与当局的另一意识形态,所谓西经,也就是搞市场经济体制必须有的市场经济学,是不相容的,所以才有争吵。这在西方国家不会有的,因为,马经在那里,基本就是孤芳自赏,没人理睬的。
这个谈论或所谓悖论,必然要在中国学界出现并进行争吵的。
奥地利学派是否从理论上获胜,这很难说,这完全取决于当局的意识形态走向。
所以,我的观点就是,趁现在还能在论坛说话,就把想说的说出来吧,以后封了坛子,大家孤芳自赏的时候,至少也觉得还有孤芳自赏的本钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:34:52
贝克汉姆1 发表于 2013-7-31 21:08
在现代经济学大师看来,整个劳动价值论……一直都是处在幼稚期滴!
一句价格围绕价值上下波动,就注定了劳动价值论是幼稚园水平了。

因为这一句就等于承认价格并非完全由价值(所谓劳动)决定。既然价格并非由价值决定,那价格和价值之间仅仅具有相关性。既然不能完全解释价格,那价值理论有何正确可言?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:47:50
周百五 发表于 2013-7-31 21:34
一句价格围绕价值上下波动,就注定了劳动价值论是幼稚园水平了。

因为这一句就等于承认价格并非完全由 ...
你的逻辑是对的
等价交换这句话,同样有逻辑上的毛病
按劳价论,既然商品的价值决定于生产此商品的劳动,那么,两种商品间的交换比例(即货币经济下的价格)就完全决定于两商品的劳动价值比。但实际的交换比例,并不是两商品的劳动价值比,所谓等价然后进行的交换,就是子虚乌有的啦。
所以,俺认为,问题要倒过来才对,成交,才有”等价“。这里等价的意思,是双方都认可,都认为”两不相亏“。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:48:37
罗鹏 发表于 2013-7-31 21:32
谈论是否有意义是一回事,谈论有没有是另一回事。
英国派持劳动价值论、法国派持效用价值论,两派就钻石 ...
我不太认同效用理论,也不认同价值理论。

效用理论有点太理想化,设定的前提是消费者的购买目的是为了效用。可是有些购买行为不以效用为目的,比如投资性买房,或者担心涨价的恐慌性购买等等。这些都是明显是效用理论失效的地方。

但是效用理论至少比价值理论强在一点:它解释当前的价格。而价值理论一句价格围绕价值上下波动,就蒙混过去了。因为马克思也知道,价格其实经常远远背离所谓的劳动(人工成本)好长时间。
那不能解释价格的价值理论有何用途呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-31 21:58:15
周百五 发表于 2013-7-31 21:48
我不太认同效用理论,也不认同价值理论。

效用理论有点太理想化,设定的前提是消费者的购买目的是为了 ...
这个嘛,效用论还是有一定道理的。因为,主观性不也是一种客观性吗?
我这样说不是在炫耀哲学,而是从实际考察的。
比如,我的想法,对于阁下就是一种客观存在。是么?
更重要的理由是,消费者的效用观,要对实际购买决策产生客观影响。
更朴素的想法是,每天、千千万万的消费者,不都在做着比较、鉴别和决定么?
所以,我能从理性上容纳效用这个主观概念,因为它有实际的客观作用。
比如你提到投资,怎么理解呢?这样理解,投资,是消费者在当前效用和未来效用之间的平衡的结果。
纯属探讨,想到哪里说到哪里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群