我觉得个人学术层面要研究宏观经济的运动方式，看懂整个经济是怎么动的，然后再学习怎么用模型来刻画。我的看法是，在研究一个特定问题时，模型越简洁明了越好。中央银行一般都是团队合作建造DSGE模型，有时候一个DSGE要五六个人来做，都有明确分工，这个行业里面很少有全能的宏观经济学家。比如有的经济学家提供微观基础的思维，有的负责建模和推导，有的负责编程，还有助研来成千上百次地反复调试模型参数等设置。
一个中小DSGE模型，当然没什么显著用处。所以央行造了一群模型，各种VAR，SVAR，large-scale model, dynamic factors,  RBC,  NK, 等等等等。   每个模型都有自己的结果，提供给决策层，供他们判断。

现代央行的做法是，必须要有模型，但是不能只有一个，要有一群，而且不可以轻信任一模型。

我的经验是，多听国外的数学视频，比如MIT的，不断看论文，反复推导

是这样的，我就是这其中的一员呵呵。

DP和DSGE没关系的说法，不赞同。个人观点。

如无必要 勿增实体  奥卡姆剃刀

现在对于建模的几个方向，加入金融市场摩擦，异质性经济主体的处理，还包括一些其他微观基础的重建吧，比如粘着信息什么的。。。

对啊 但是如版主所说 在分析某个方面的问题时，尽量简化其他变量是基本的要求。虽然经济学的变量很多时候是联动的，但我认为物理学里的控制变量法 才是科学分析的基本范式。当然这句话可能VAR的哥们不同意，但是如果不能做到这一点，胡乱添加各种微观因素，最后宏观经济学，或者说DSGE又是chaos的状态.

这段话不是针对宏观经济学是否需要加入微观因素 这个命题展开的 .。。。声明

看来DSGE这东西 不太适合个人使用

You can master some basics of DSGE models as long as you are patient enough, and have a certain level of Mathematics competence. The trouble has never been these simple derivations/optimisations.

The trouble is how to match DSGE models with economic reality. When simple optimisation doesn't work, what changes we should make to improve? That requires both mathmatical and theoretical excellence. Of course, you can always follow the step of the others, but only those with excellent mathmaticaland and theoretical knowledge can break through the ice.

The fact is that we haven't even been able to completely tackle the indentification problem! The very basis of DSGE modelling!

Yes. You have solved the model in a way the book tells you, but then which estimation method would you choose? for what reasons? and how do you make sure you are exempted from identification problem?

My friend, I am afraid you have a long way to go.... keep going. you would see the beauty of it.

是这样的，我就是这其中的一员

您好，能把这些视频的链接发给我吗？最近正在学DSGE，急求这方面的视频教学材料？

我的qq798841612

哪里看得到国外大学Dsge相关视频？

这个数学课的视频好找，专门讲DSGE的视频还真没见过。。。

特别认同。我当时也看萨金特的书，后来看着发现和dsge关系不大，就地abc那本书快速学了一遍，发现其实数学推导并不难，和楼主同感。不过rbc那本书没有加入金融中介作为独立的部门，后来又学了bgg的金融部门是如何引入的，感觉就好点了。我还看过一篇贴子说要至少推100个模型才能自己建模，吓坏我了，一周推一个，100个推2年，博三开始建模，那毕业无望了。