既然可以运行，就可以那样写。
但是，请列出您的理由…

一个不可避免的问题是，为什么您x5要在gmm里而不在iv里？
请列出您的高见。通常当您这样设定时，就是告诉了Stata您的假设…
为什么x5是 GMM-style instrument 而不是 standard instrument？？？
请讲出x5与其它【x1 x2 x3 x4 x6】的不同

学软件计量理论需要懂
不是想怎么设定就能怎么设定，需要给出理由
否则，即使你那样能出来结果，结果也是有问题的。

软体是不懂理论的，只要符合其语法规则就可以执行。
本来x解释y
但你写reg x y也出来结果。

因为X5是我重点要考察的变量，然后我发现如果不放在gmm括号里面，做出来的结果不显著。所以就放在里面了。另外的一点就是我觉得x5还是一个内生变量。

"我发现如果不放在gmm括号里面，做出来的结果不显著。所以就放在里面了"
上面这句话可以是良心话，我自己做过研究，很能体会其中的心酸。
【特别是有些学者或老师很要求几颗星星的，问题是执行不出来，要我怎样？造假吗？我不喜那样】
但学术上，是不能让审稿委员看到的，因为一昧地追求显著并非学术硬道理，不显著就不显著，
重点应当放在，为什么不显著，您发现了什么？

"另外的一点就是我觉得x5还是一个内生变量。"
其实这句话可能是不错的回答，因为在您的gmm选项里，x5与L.y 是在一起的，换句话说，
两者似乎是一样的？

谢谢您的回答，我还想请教您一个问题，请问如果我的语法现在变成下面这样:
xtabond2 y L.y L(0/1).x1 L(0/1).x2 L(0/1).x3 L.(0/1).x4 L.(0/1).x5 L(0/1).x6,gmm(L.y) iv(L(0/1).x1 L(0/1).x2 L(0/1).x3 L.(0/1).x4 L.(0/1).x5 L(0/1).x6) small twostep
那么请问x1,x2 x3 x4 x5 x6的滞后一阶是作为解释变量出现在模型里面还是作为工具变量出现在模型里面。