“读研值不值，关键在导师。”这只是学生一方的看法。如果在导师中进行同样的调查，那么结论可能与此很不相同。

　　如果说读研是为了做学问和研究，那么读研是否值得，确实关键在导师。别说读研，就是读小学一年级，老师也是极其重要的。老师不合格，肯定使学生学不到什么知识，而且误人子弟。

　　然而，现在所谓的读研不值与做学问和研究没有什么关系。我们不妨看看上周报道中给出的一组调查数据：48.9％的人读研是为了“拿个文凭，提升身份”，45.2％的人“为了找个好工作”，明确表示是为了“做学问和研究”的仅占25.0％。但是由于研究生快速扩招，研究生找工作的优势似乎正在减小。这说明两个问题，一是现在读研究生基本上幷非为了做学问和研究，而是为了好找饭碗、找个好饭碗；二是现在研究生好找饭碗尤其是找个好饭碗的优势正在逐步减小。

　　这些问题，实事求是地说导师是无法帮助解决地。解决这些问题不是导师份内的事。导师只是教人以知识和做学问、研究的能力，而不是为了帮助学生找个好工作。然而，现在问题是找工作、找个好工作成了学生到高等学府的终极目的，就业率成了考核大学的根本指标。这都是违背高等教育目的的。如果将此作为读研值不值的根本标准，那么像陈寅恪、陈景润诸位先生也是不合格的导师了。

　　不过，话又说回来，“读研值不值，关键在导师”。这观点也是对的。对在哪里呢？对在实在上。尽管都是导师，但是导师是有别的。“别”在哪里？别在与学术和研究没有多大关系的身份上，比如官员、某个行当的所谓权威、知名公众人物等。如果选定的导师是大学里的校长，政府里的官员，知名的学术明星，那么读研肯定值。为什么？因为可以给读研者带来许多的实惠——至少找工作容易，而且能找到好工作。现在为什么考研时那些官员身份的导师、某个行当权威的导师，有那么多学生报考呢？我敢说，那些说读研究生不值的学生，如果做市长、部长、校长等人的研究生，那还能说读研不值吗？被保送也不去吗？然而，这样的“关键”与导师的学问、导师传授知识和做学问、研究的能力没有什么关系，与传授给学生多少知识、多大的学问和做研究的能力也没有什么关系。

　　当读研演变成找工作和找好工作的“敲门砖”时，当做学问和研究不再成为研究生主流时，把读研不值的原因归结于导师是没有道理的。而且有害于我们研究生事业的发展。

　　当然，现在的导师也有不合格的。但是现在读研不值的根本原因不在导师不合格这个问题上。何况导师不合格不是一种普遍现象。不合格的导师毕竟不是大多数。凡事都要讲个实事求是。