后凯恩斯主义对IS-LM曲线的批判之一为：
"IS曲线是不同流量均衡的轨迹,它是一个时期概念;而LM曲线表示不同存量的均衡,它是一个时点概念。如果IS曲线与LM曲线相
交,那就意味着在某个时期内,存量均衡始终存在。但是,如果存量均衡可以维持一个整个时期的话,不确定性似乎就不存在了,基于投机动机的流动偏好似乎就大大减弱了。在IS一LM模型中,人们已经看不出凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中反复强调的“不确定性”。


小辈对这句话的理解不太深刻，或者说有可能理解错误，请大家指点下，非常感谢。以下是我的理解：
IS曲线是不同流量均衡的轨迹,(IS曲线分析的是产出，而产出是每年产出多少，是一个流量)它是一个时期概念;而LM曲线表示不同存量的均衡,它是一个时点概念（LM曲线的收入，应该指的是财富。你此时此刻拥有的财富量，它是一个存量。同时货币的供给也是一个存量，当前市场上存有多少货币）。也就是说，当实现均衡以后，在未来的一定的时期内，一切都不再改变。在这个时间段内，任何一个时点上的财富都是一样的。例如明年你的财富是10W，后年也是10W。也就是说你根本想都不用想，后年一定是10W。因为你所处的状态是均衡状态，所以体现出来的就是固定不变的预期。这就抹杀掉了凯恩斯的不确定性预期：人们对于未来是具有不确定性的，包括人们因为对未来的不安和焦虑要持有货币在手里，也包括人们对于未来的不确定性的估计等，例如，可能因为今年看涨股票或者明年看跌股票而尽可能的增加自己的财富。所以对于财富的预期是不确定性的，因而财富在各年内也可能是不一样的（例如赚了或赔了）。而希克斯的IS-LM曲线则体现的是对财富的固定不变的预期。

不知对批判的理解是否正确，请大家给予指点！