问题不是储蓄率过高,而是国内无法把这些储蓄有效的转化为投资.

 中国一方面大量积累顺差(出口资本),一方面大量吸收外国直接投资______________也就是说把钱借给国外,让外国投资者来中国投资.

 FDI起到了类似国内金融中介的作用.

与其绕了一圈圈说“储蓄率过高”，不如说收入分配不均对经济增长起了负面作用。

一国的总产出从收入分配方面说（粗线条地划分），y-d=c+t+s，

其中，

y是总（毛）产出

d是折旧

y-d即净产出

t是政府的可支配收入（主要表现或者概括为税收）

y-d-t是公众的可支配收入

该式中所谓的“储蓄”s，不过是公众可支配收入用于最终消费c后的剩余部分y-d-t-c。换句话说（从数学角度看），方程y-d=c+s+t中5个变量的自由度只有4个，只要给出任意4个变量，第5个变量就可以求出来。s通常就成为不代表自由度的变量。

如果进一步认为：公众的最终消费是其可支配收入的增函数，即c=c(y-d-t)，那么y-d=c+s+t中的自由度事实上只有3个，可写作s=y-d-t-c(y-d-t)。储蓄率即s/y。

一般设边际消费倾向0<=c'<=1，于是∂s/∂y=1-c'>=0，∂s/∂d=∂s/∂t=c'-1<=0。

显然，y越多，或者折旧d及税收t越少，s就越大。当然，这里还有一个非常关键的因素c'（涉及c的具体函数形式）。

重复地说，s与y、d、t、c'（或者c的具体函数形式）有关。一般地，不仅c而且c'通常都要随自变量（公众可支配收入）变化。

我们可以将总的最终消费c拆为不同收入阶层的最终消费c1、c2、…、cn。

如果我们还坚信：全社会各收入阶层的消费函数都是类似的，即c1=c2=…=cn，不同阶层的区别仅在于他们的可支配收入不同；并且虽然c'>0但是c''<0，那么，即使y不变，仅仅收入分布状况不同，就可能使收入阶层的最终消费总和c发生显著变化。

现在再来看，“储蓄s过高”，它究竟代表了什么呢？是总收入高、折旧少、税收低还是收入分布状况特殊？

这段话实际上在说：总产出如果不用于本国公众的最终消费，（未用于本国公众最终消费的部分）就要用于别处（比如让外国人消费）。

如果有一部分产品最后谁都“用不了”，这部分谁都没有用到的部分，即“存货增加”（投资的一种）。

本国生产出来的产品为什么没有用于本国公众的最终消费？

是本国公众不愿意消费，还是没有能力消费？这两种情况也许正对应不同的收入状况。

“治本”的问题，也许其实在于，本国公众的最终消费为什么显得“过少”。

（如果“储蓄”一词给人太多误解或歧义的话，谈“最终消费”也许更方便于理解与分析）

前面也许引出一个问题：为什么不让s代表一个自由度？

原因在于，“储蓄”一词可能是宏观经济学中给人带来误会最多的概念：有人把它理解为存量，有人把它理解为包括政府预算盈余在内的“national”储蓄，还有人干脆把它理解为存在银行里的钱。相对而言，其他概念更清晰一些。分析中，不采用“储蓄”这一词，不仅不影响分析，更减少了误会。

（主楼中谈到了“政府储蓄”，“储蓄率过高”自然要涉及政府的预算盈余）