很早就听说过中国有一个著名的经济学家叫张五常先生，只是一直没有去过他的博客。因为我不是一个迷信“著名”二字的人，毕竟今天的中国，这两个字特别常见。

    今天在新浪博客首页的房产栏目见到了张教授的一篇文章“楼价上升何害之有？”，说实话，对于这个题目我并不是很有兴趣（不过进去看了之后证明并不是此方面的内容），但是由于对“张五常教授”这几个字的神秘感，我点击进去了，看过之后有一些感悟，就写了下来。

    张教授的原文附在本文后面，有兴趣的朋友可以先去看一下再回头继续看这篇文章。

 

    首先，非常佩服张教授的经济学分析方法，看完了这篇文章，我觉得自己脑海里面又多了些新的东西！但是同时，本人觉得教授在进行经济分析时，不大会运用政治方面的知识，要知道政治和经济是紧密联接的，尤其是在研究政府的法规政策时，抛开政治独谈经济，很有可能陷入形而上学的错误！

   下面，我逐个说说自己的一些看法：

    1.政府抽资产增值税，并不一定就会误导投资积累方向。从政治经济学的角度看，这是政治行为对经济活动的合理干预！毕竟，税收的性质是取之于民用之于民的，无论是站在政府的角度、民众的角度还是开发商的角度，税收都是合理合法的！我认为，关键是看资产增值税的具体征收细则以及相关的其他资产管理情况。比如我国目前的房地产市场：现在并没有征收资产增值税，但是房价之高令大多数人望而却步，在这样的情况下，房产仍然很难成为大多数百姓投资积累的方向！假如国家改变一种管理方式，大力出台相关法规并严格执行，使房屋价格着陆（至少要回归到百姓能够接受的水平），然后根据大家的收入水平，合理定出资产增值税的征收细则，这样不是很好吗？如果大家不能够认同这个观点的话，我反问两个问题：当前没有征收该税目，但是大多数百姓买不起房，这样的房地产能够成为大众的财富积累方向吗？在高房价的现实下，很多房奴贷款买房，每月要把将近一半的收入送给银行，这对于他们来讲是不是比征收资产增值税更可怕？这样的房地产能够成为大众的财富积累方向吗？

    2.该怎样看待目前中国房价急升与经济急升的关系？张教授说是“房地产之价急升——其实主要反映着的是经济急升”，我不这样认为。诚然，教授说的是一种正常的模式：即先有经济增长（主要是工业和第三产业的增长），然后带动房价增长。但目前中国的情况并不是这样，而是房价先被炒高，泡沫越吹越大，然后才带动了经济的增长，在这样的情况下，只要承认房市有泡沫，就必须承认整个中国经济繁荣表面下的泡沫！或许有人会以为这些话是耸人听闻，但是我想告诉大家，这样的分析是有事实依据的。了解情况的人都知道，认识中国经济的走势，很关键的一点是要看房地产业的发展状况：房地产业在此轮经济增长中堪称原动力，引发了整个重工业的增长。2006年，中国房地产与工业投资一起占到中国全部城镇投资的一半多、房地产本身占中国全部城镇投资比例则超过了20％。2006年房地产投资在继续加速，投资增速超过了21％，比上年提高了2个百分点，中国70个大中城市的房价则上涨了5.5％。也就是说，中国的经济是由房地产支撑起来的。而我们都知道，真正能够支撑一国经济的应该是一个生产性的行业（不懂此道理的请去看一下《经济表》，Francois Quesnay ，法国，1694～1774），而房地产是一个消费性兼投资性的行业，由它支撑经济，必然引发危机！所以，目前中国经济发展最紧要的任务就是要合理控制房地产的膨胀，但由于它已经成为经济的支柱了，一旦受扼，整个经济肯定出现衰退！这是政府不愿看到的。所以，国家频频出台房地产行业的调控法规，但是总要留一两个漏洞，使得房价不会真正着陆。不信的话你可以试想一下，如果中国政府真的想让房价下降到大众能够接受的水平，会没有有效的办法吗？你相信他们是真的没有办法吗？

    3.张教授说“中国应否让大部分的人口集中到长三角与珠三角？”是研究生以上的问题，我是一个非经济专业的本科生，但是可以对此说一点认识。人口往两个三角地区集中，是国家政策的结果，但是政策的制定又是根据地理情况的，所以从根本上讲是地理原因。可是自然条件的制约是有一定限度的，由于两个三角地区的发展已经到了一定的水平，国家已经把下一步发展的方向往中西部调动了。可以预见的是，人口往两个三角地区高度集中的现象，必将缓解！另一点是，由于地理位置的天然制约作用，两个三角地区的人口密度，将永远高于中西部地区！除非是在我国达到了共产主义的水平，人人吃穿无忧、生活清闲、有房住、有车开，那么人们可能会受自然环境的吸引而往中西部迁徙，这种情况的出现需要多少年，请读者自己估量。

    4.张教授说“如果北京不希望中国的人口集中于珠三角与长三角，那么让这两区的楼价上升是有效的阻吓，比任何其它方法高明。”即是让住房价格引导和限制人口分部，这一点我赞同！但是你又说“可惜目前我们见到的，是这些地区一方面压制楼价，另一方面不多放土地建造楼宇，使我们无从猜测政府要的是些什么”。那么，我帮你分析一下我们的政府为什么这样做，其实道理很简单！政府压低楼价的做法，其实只是给广大买不起房的民众看的，中国几百年前的皇帝都知道“水则载舟水则覆舟”的道理，何况是今天的共产党呢？房价高悬，已经引起了大家的严重不满，为了缓解民愤，政府必须频频出台隐藏有漏洞的调控法规，做出想降房价的样子来，这是出于政治原因的做法；这样一分析，政府不多放土地建造楼宇的原因也就很清楚了：其实政府并不是真的想让房价下降的，这样的话他肯定不会去增加供给了，不仅不增加供给还高价出卖土地，进一步推高房价！这样的话，他们就不用担心中国经济会因为房地产的衰退而衰退了。这是政府出于经济原因的做法。所以可以看出来，目前我们的政府也是很为难的——肉食者也不是好当的！我认为，目前政府的做法可以推迟危机，同时也将引发更大的危机。毕竟，我已经在问题2种提到了，房地产不是可以支撑一国经济的生产性行业！

   

    好了，对于张教授的这篇文章，我自己就这些看法了！写在博客里面供大家分享，希望张教授也能够看到！下面是教授的原文：

 

 

 

杨慧 问：

　　周其仁教授曾经质问过土地涨价归公的问题，说是土地贬值时，政府又何尝承担过成本呢？您曾经研究过土地制度，对这个问题您有何见解呢？

 

答杨慧：

不知其仁老弟有没有说过这些话，算他说过吧。

一个国家的经济有增长，人民大众的财富积累总要放在一些资产上，而房地产通常是个好去处。这样，经济增长导致的财富积累，会反映在房地产的价值上升——这也是反映着人民大众的劳力所得的一部分了。如果政府规限房地产的升值为公有，人民会把财富的积累转移到其它资产去。这样，人民投资的积累会因为政府的左右而受到误导，而房地产的发展会出现很大的浪费。

政府抽资产的增值税（capital gain tax）有不少问题，其中最严重的是误导了投资积累的方向。美国政府抽房地产的增值税，知道是祸害，前几年力图取缔，但因为成了一项重要的政府收入，取缔不了。

北京如果要压制房地产之价急升——其实主要反映着的是经济急升，没有什么不妥——他们应该提高建造楼房的土地供应，或增加容积率，同时增加交通设施。

上述是我作本科生第二年知道的答案，不知今天的经济学变成怎样了。困难的答案，我作研究生时也不知道的，是一个国家之内的每个地区的楼房土地要增加多少才对。中国应否让大部分的人口集中在长三角与珠三角呢？这是研究生以上的问题。但关于「土地涨价归公」，当年的本科生懂得破口大骂。

 一个研究生应该知道的，是如果北京不希望中国的人口集中于珠三角与长三角，那么让这两区的楼价上升是有效的阻吓，比任何其它方法高明。可惜目前我们见到的，是这些地区一方面压制楼价，另一方面不多放土地建造楼宇，使我们无从猜测政府要的是些什么。

经济学的分析与推断可以做得很精确，但从事者对局限与需求要有充分的基础掌握。正确的答案永远都是浅的，言之成理，可惜这样的基础，今天的经济学课程不再涉及了。可能因为政府不相信经济学，大学课程于是不教。久而久之，今天大学教的与我昔日学的是两回事。