这“以后的事”，其实才是收入法。

  sungmoo: 这其实仍是支出法。

不对。这就是收入法，虽然这仅仅是收入法的核算起点。因为厂商的收入还要进一步分解为折旧，税收，工资，利息，利润，租金等等。（可能有的人会说还有厂商的原材料成本，其实原材料成本也会被进一步分解为原材料供应商的工资，利息，利润，如此等等）

支出法，是从买方来说的。如果是家庭购买了这些最终产品，那么往往计入消费（购买新房是个例外，计入投资），如果是企业购买了这些产品，往往计入投资，如果政府购买了这些产品，计入政府购买，如果被外国人购买了这些最终产品和服务，计入净出口。

这以后的事，当然也是收入法。但从厂商获得收入开始，国民经济的收入流就开始了。这里是国民经济收入流的源头。你要理解收入法，一定要从国民经济的收入流的源头开始，当然收入流会进入千家万户的支流，但你只要理解了源头，支流再错综复杂，你也不会迷失方向。

我觉得我与版主的分歧主要在于，版主一定要从支流开始去理解收入法。而我认为，从源头开始理解更简洁明白，更能理解各种支流。

如果谈到“起点”，那是否应该以“刚生产出来”为起点呢？

如果你想只考察“卖方的销售收入”，那么事实上就是在考察买方的支出——对本年本国最终产品的支出/购买。

严格讲来，应该是以刚生产出来为起点，有没有卖出，是次要的。甚至产品正在加工，收入流就开始了。

正如前面说的，如果考虑“源头”，收入流的源头其实正在于生产。

试想，你生产的东西卖不出去（作为存货），或者干脆自给自足，那么，你有没有“收入”呢？

这种“等价”，是从一国整体说的，而不是就某一笔交易而言的。

我不是只想考察卖方的销售收入，这仅仅是我理解问题的起点。后面我也会和版主一样，考察这些收入的分解。

支出法之所以与收入法能够等价地核算GDP，其基础正在于一国GDP的总使用恒等于总分配。（或者说，核算上，认为两者恒等，而把相关项目分类划在等式两侧）。

但就某一笔交易而言，如果该交易没有涉及使用，而只涉及分配，显然，仅关于该笔交易而言，支出法与收入法不一定同时能核算到该交易的发生额——这就是不等价的意义。

当然要核算同一个东西。但是要核算“同一个东西”的不同的东西：“同一个东西”的使用与分配。

但就某笔交易而言，使用与分配未必天然对等。

有收入。

这里仅仅是个会计上的问题。

没有卖出去，但我们会假设被厂商自己购买。厂商虚拟的获得一笔收入，然后把这笔收入发工资，折旧，利息，原料成本（可进一步分解）。因为不可能你的东西没卖出去，工人的工资就不发，折旧就不提，利息照样要付。

如果承认“有收入”，那么，你认为收入流的源头是“生产”，还是“自己购买”呢？

分配与使用的源头都正是生产，收入法与支出法就是核算生产出来的GDP是如何分配与使用的。

如果只从总量上去谈“总分配=总使用”（等价关系），而不考虑其中分配与使用的具体情形（具体项目各是什么与多少），这其实就很trivial了，因为“总分配=总使用”正是核算恒等式或者说是核算基础，本不需要再去谈了，或者说，没必要强调支出法与收入法了。

总量上，GDP既是总使用量（支出）又是总分配量（收入）。

不论是从整体而言，还是某一笔交易而言，收入法与支出法对等，只要你把交易局限在仅仅涉及最终产品和服务的交易上（扣除二手货的交易等）。或者换一句话说，就是站在国民收入流的源头和支出流的源头(两个源头交汇)看，二者必然等价。

我其实不是从总量入手的。我是从涉及最终产品的单笔交易入手的，最后汇总，得到总量。我认为每这样一笔交易里都有支出等于收入，然后才有总支出等于总收入。

另外，我不是不考虑分配与使用的具体情形，我要考虑，我会从源头开始，逐步理顺关系。

“起点”，正是GDP要被使用与被分配。两者的总和一定相等的：对同一个东西的两种“动作”。

个人的观点是，仅就当年而言，GDP究竟几何，与它的使用情况与分配情况无关，而两种核算方法就是要考察这两种情况。

如果从总量或源头上谈，其实就是GDP的生产。

然而，更重要的问题，是分配与使用的具体情形，还是总量与源头上相等呢？或者说，收入法与支出法的主要区别应该强调或注意什么呢？

这还需要定义什么才算“交易”。转移支付（馈赠）肯定不算这里的“交易”。

如果“交易”是由“使收入法与支出法等价的行为”来定义的话，那么，是否有必要定义“交易”？

这一点我是赞同的。但我强调收入法与支出法应更侧重细节（当然，细节也总要到一定层次的，不可能“无限细”），因为总量上自然相等。

此外，“交易”的定义不应该太局限。

从源头看（不是总量上看），支出等于收入。如果版主也这样认为，那么我们就在这个问题上没有分歧了。

至于支出法与收入法的具体细节，那么我们可以进一步深入讨论。

这一点早就（在本次讨论前就）不该有分歧了。

支出等于收入并不需要对交易有一个特别的定义。只要根据交易的通常理解，就是买卖关系。那么任何一笔交易(不论这种交易是否是最终产品和服务的交易)，都有买者的支出等于卖者的收入。

但是核算国民收入时，对交易倒是有限定（仅仅限于最终产品和服务）。

[此贴子已经被作者于2007-11-6 22:26:42编辑过]

谢谢啦!突然间增加了好多知识呀!真好!呵呵

GDP指的只不过是资本和劳务

如果连这两样都不是的话是绝对不能计入GDP的。

可是这一部分的钱应该计入什么里面呢

这种行为在现在很多应该有合理的解释

可是是什么解释呢？？？？？