在给出这个结论前，我们需要分析一下各地的房价水平，我们就拿长春和北京二地进行比较。
政府对房价问题，实行地方倾斜政策，我们知道，80%以上的房子都是贷款的，贷款额一般都是70%，这样贷款就占了总房款的56%   
根据长春的规划，2006年人均25平（240万人口），2010年30平（360万人口），这样每年平均新增住宅1200万平，每平米均价3500，每年贷款56%*3500*1200万=235亿
我们再来看下北京的，以下是百度来的数据显示，目前北京四环路以内住宅期房均价达到每平方米13696元，四环至五环路地区为每平方米11439元，五环至六环路地区为每平方米8006元，六环路以外地区为每平方米5385元。
我们取四环到五环为均价，11439元/平。
北京年住宅建筑面积5000万平米。每平米均价11439元，每年贷款56%*11439*5000万=3203亿
也就是银行每年给北京的支持是长春的13.6倍
我们知道，房价其实是由二部分构成的，就是地价和建设成本，建设的直接成本其实全国基本上都是一样，其它的就是各类附加费和征地的费用，这些收入通通是归入各地政府的财政收入的。
住房的直接建设成本是多少呢？加上各类配套，我们按每平米1400元计算，那么长春市的目前每年是1400*1200万=168亿，北京是700亿，长春市的地方收益是3500*1200万-168亿=420亿-168亿=252亿，北京市是11439*5000万-700亿=5020亿啊。
北京市一年比长春市多得4852亿元的地方财政收入，仅仅就是卖地，你看看。这笔钱的大部份，我们刚才分析了，不少于56%，是来源于银行的贷款，5020亿*56%=2811亿。
你看看，根本就不需要中央政府提供额外财政支持，北京每年也可以办几届奥运的了。
各位看官可能就有疑问了，虽然中央银行贷款给某个地方的钱多些，但是这些钱总归是要还给银行的啊！
问题就出在这里，有二点需要注意。
第一：国家每年的贷款是有额度的，过多必然导致通胀。而国家的建设、地方的建设都是需要资金的，谁能越多的获得国家的贷款支持，谁就能越多的获得经济发展的机遇，并处于领先地位。
第二：所有借贷给银行的钱是要还的。如果长春市和北京市的老百姓或者说购房者的收入水平保持一致的话，那么二地的居民的还贷能力也是一样的。进一步的说，如果推行高房价的政府在卖地中的收入，不能对当地居民的收入水平产生影响的话，那么最终根本就不可能推动房价的进一步上涨。
那么北京市卖地的钱到哪里去了呢？这些钱是如何改变北京人的生活水准的呢？
我们回到了一个经济学的问题中去了，那就是为什么会有国家间贫富的的差别？为什么会有地区间的贫富差别？
我们这里先不细察个中原由，但是我们现在可以给出一个基本性的结论，那就是高房价政策，是帮助高房价地区拉开和低房价地区经济发展程度的重要手段。