刚刚复习完. 说实话,我对金融衍生物了解的实在不多,里面很多复杂的计价方式和公式(虽然基础和现代金融学里面基础一样),可是那些复杂的计算我说实话没有半点兴趣去看.

金融衍生物的定义就不多说了。 关于金融衍生物上,第一个需要关注的就是现值的概念.这个大家也了解,也没有必要说那么多了.

另外需要的两个概念就是你金融衍生物里面的时间DURATION(好象还有人翻译成久期),数学上大概就是以现值为权值的的现金流,再加权之后的平均数所需要的时间，或者再技术一点说,就是价格变动的一个微分倒数~~

另外一个就是曲度(CONVEXITY), 对于一种金融衍生物,你只需要知道,假如是正的,那就是好的，假如是负的就是不好的.这个数值越大,在利息变动中赚或者亏损的就越多~~`

至于那些数学解释,我就不想多说了.

至于说那些复杂的金融产品,我唯一能够肯定的说就是. 他只是衍生部门,那些经纪人和交易员,还有开发组赚钱的好工作.

其他的好坏就没有办法说的准了

 至于里面涉及很多数学的死人东西,我就不再这里面解释了(我也没有能力解释).

DURATION是告诉你风险有多高的,比如10年债券,OPTION风险肯定是比1年的要高,涉及到相关金融产品衍生物也是一样,

这贴子不大有人参与啊

咱就继续往下胡说，抛砖引玉：

-----------------

谢谢版主的跟贴

不过可能我的方式与你有些不同

谈资产定价和金融产品定价，我更喜欢这样来谈：

首先谈资产的定价结构，似乎可以这样来划分层次：

实际资产  基础证券  金融工具

·实际资产的定价是以什么基础和方式来驱动的？

·基础证券的定价又是什么样的逻辑进行的？

·金融工具是从实际资产和基础证券的哪部分进行定价的？

谈实际资产，似乎可以这样来处理：固定资产、流动性资产。盈利性资产、沉淀性资产

在这同的实际资产定价中，似乎有着不同的定价机制。盈利性资产的定价应侧重一定期限的盈利预期贴现和一定折旧处理后加总。流动性资产似乎主要该以效用价值的角度来处理。当实际资产金融化后，实际资产的定价机制同时便会发生变化，需要再参考其他的东西。资本性的固定资产定价似乎应侧重重置成本+收益预期的

说到这里，似乎有个问题需要先搞清楚了：实际资产定价的最重要基础是什么？

或者换句话来说：实际资产定价于经济环境、经济体制和运行阶段的关系应如何处理？经济体处于哪个周期主要特征是什么？（比如在进入实际生产投资增长周期后的实际资产定价与第三产业极度发达的经济体中的定价方式应该是不同的）。金融环境和货币因素在实际资产定价中应如何处理？流动性溢价或折价通过作用实际生产过程，通过作用实际生产后传导到实际资产又该如何定价？……等等这些东西，似乎都是实际资产定价中至关重要的

而且其中还有些东西需要仔细处理。比如说房地产。居民居住所用的显然不能算作资本品，写字楼式的商业地产显然与厂房类不同。商业地产的出租租金循环又是如何与整体经济周期关联的……

在实际资产定价的基础上，似乎才谈得到对基础性证券（包括商业票据）进行定价

虽然基础性证券是基于实际资产，但其定价机制与实际资产却有着极大的不同。显然不能以效用价值论为基础来对基础性证券进行定价，因为其中至少将预期因素极大的加入了进去（而实际资产定价中预期因素却是比较克制的）

在基础性证券的定价中，固定收益类定价与非固定收益类定价显然又不同，关注的领域也不一样。比如说投资国债和企业债券关注点肯定不同，前者注重比较机会成本，而后者注重比较行业间利差+机会成本+资产风险。普通股则更不一样了，在现值、时间贴现、风险估价、市场同比环比方面都引入了许多东西。另外，在无风险固定收益（先不说通胀风险）和投资类（或者说有风险类）之间还有许多中间产品，这些中间产品，就进行了金融工具定价的领域

这贴子将金融衍生物定义为“金融安排”

金融工具的定价首先得基于其安排了哪部分及如何安排的

对权属进行安排？对风险进行安排？对期限进行安排？对结算进行安排？

这些安排又是如何与基础证券与实际资产进行关联的？

在实际操作中，又是如何的市场结构对其进行支持？比如有无信用增强或担保？有无基础资产对其进行保障？其暴露在风险中的比例有多大？风险概率如何？……

所以说，定价问题，本质上是个整体结构性的问题，似乎是不能将之割裂来单独处理的

从环境性的背景、具体产品的市场结构都要进行详细的考虑

先胡说这些，不知有无人将之接下去，讨论得更具体和更到位些，从任何一个角度或待定产品讨论都可以

写的很好 像这样发表自己的学习得来的心得体会及自己的见识很不错啊 ～支持啊 不过我对金融衍生品还不熟 以后有什么疑问向你讨教下

版主说的是三个衍生品的基本概念：现值、久期和曲度

但就连现值这个似乎看起来非常直接的概念都已经不容易把握了

当资产为一种简单的体现，比如说某单一业务公司的债券，现值似乎是容易确定的

但当资产与汇率和利率或其他权属联接之后，现值就都难以准确计量了

久期和曲度该是在现值基础上发挥定价功能的吧

现值在时间机制下的贴现与久期相关，是较为一般性的概念（但技术上却可以无穷复杂）

曲度呢？似乎可以理解为类似于曲率的东西，即某一定价因素的单位变动量对应的损益变动量（所以其在定价公式中的部分实质上是求导）。所以说，曲度应该是较为个性化的东西，某一定价因素和具体产品的特性有关

但是很遗憾，这三个概念不能覆盖金融衍生品的全部要素

因为这三个概念连金融衍生品的基本基础都没有引入

用这三个概念，我们无法知道某金融衍生品属于哪一类，是传统的金融衍生物，是信用处理类的，还是资产证券化类，都不知道

即使是传统金融衍生品物，也有不同的区别极大的类型。商品期货是以商品为基础的，以与现货市场的联结为其最终现值基础，可以有个比较明确的定价归依。普通股期权可以以目标公司股价为锚。股指期货呢？以什么为定价之锚？

传统互换可以落实为差额结算来控制风险程度。单纯的货币掉期可以作套期保值处理

但信用类衍生产品呢？其信用增强部分需要寻找到信用提供公司的资产保障，但如果信用可以在交易活跃的市场中进行购买后，则很容易陷入循环定义的信用正反馈模式。在这种模式下，所谓风险就不再是转移，而是在转移中滚雪球似的也滚越大并在过程中进行掩盖了。很难相信，有人居然可以在这个滚雪球的过程中真正明了和找到最终能够落实的风险保障，大家都在击鼓传花，祈祷自己别成为倒霉蛋

资产支持类的所谓结构性金融衍生产品（其实就是资产证券化的类型，不限于债券，其实其中以债券命名的产品也与传统债券有着根本的不同）。如果其资产基础没有经过过多环节的处理和循环保障式的加工，似乎是容易辨别。但是很不幸，这种情况越来越少了。比如房屋按揭贷款以贷款者的还款能力作为基础，中间经过银行、特殊目的机构、经纪商、交易商和购买机构逐步拿走各自的利润，实质上已经累积了巨大的利差壁垒，而所有这些，最终都把宝押在利率的走向上，一旦进入加息周期，问题也就该出现了

所以说，楼上的兄弟说的现值、久期和曲度，其实只是高度技术化的技术环节，并没有涉及到金融衍生品的基础和基本运行机制

有些时候，过度专业化的结果就是丧失了可以回家（流行的说法叫“软着陆”）的路

胡说这些，希望得到大家的指点，暂时到这里吧

现在让我再回到这贴子的最初：

“金融衍生物的实质是一种金融安排”

在以下几方面进行安排或者处理

·在时间和结算形式上进行处理：可以是远期、期货、掉期或者互换

·在权属上进行处理：或者说在权利义务及其是否对称性上进行处理

·在处理上进行杠杆处理：即保证金

·在操作方向和手法上进行处理：可以是单向、对冲和套保

而所有这些处理都以对资产或产品现值的保障和风险结构为基础

或者换句话说：风险和收益的流动机制实质上是如何的！可以这么来简单直观的理解：

我的收益或者我的损失的对方是谁？其流动机制和过程如何？

正如到目前为止，还没有永动机问世一样。经济世界中也没有免费的午餐，总是要有人买单的

我想：这才是定价机制的核心或者实质吧

很自然的，基于这种纯朴得几乎是个笑话的逻辑

我个人更关注买单的处理

当一个产品有实际正增长作为基础时，比如说你借钱给个扎实生产产品并能成功销售的人时，大家都从为生产有实际使用价值产品的金融安排中获利，皆大欢喜。这种情况下，定价公式的作用不大，搞清常识和有小学的数学水平就行

但是，如果找不到可信的正增长基础时（比如说一个本身没有信用的厂商靠购买了信用增强来发行其债券时），游戏的实质就是风险的流动而不是消除了。这种时候，与其去关注其定价公式的逻辑是否正确，不如去关注谁将成为最后的买单者，以及什么情况下会导致买单无法再拖延（比如这次美国的次按危机基础原因之一来自于通胀导致的按揭买方者还款能力的下降，结果出现了最终买单者的买单能力衰退导致问题暴露）

不知道大家以为如何？

现在的经济结构和机制过度复杂和精美了

再加上对增长的过度偏好

金融衍生物的发达便自然而然了

为什么是这样呢？

我想可以这么理解：当经济体达到相当规模，以至于找不到能满足增长性偏好胃口的增长方式时

唯一能作的事情，就是通过制造结构性的频繁动荡来满足在经济结构中相对强势部分的增长和利润胃口了

把祸害转移给你，把好资产便宜的买过来------这至少是现在金融游戏的主要核心之一吧

为什么定价问题达到现在这样如此复杂的程度，混水才好摸鱼也许是个合理的解释

许多人对阴谋论不屑一顾，这里也不想说服他们

但有一个现实大家该不会不承认吧：社会的微观过程相当一部分是博弈性的

博弈博弈，不设计你如何博弈----这算不算阴谋论的合理解释

谈金融工具和定价问题，似乎这个侧面是不能置之不顾的吧？

曾经看到份资料，世界上的顶级投行（也就是金融产品的设计和销售者们）的主要收益来自于佣金

而不是直接作为交易一方的收益------这说明什么呢？

我不敢下断言，但至少知道一个常识：没有人会把无风险的利润不留给自己而去当雷锋的

今天就到这儿了，希望大家积极参与，能听到更多更精深的见解

支持你的看法。。。。

回楼主：我认为，金融衍生品给世界经济带来的最大隐患不在于他们本身的杠杆率有多高——事实上期货交易和外汇保证金交易的杠杆率很高，但这两种金融工具很少被指责为影响了金融乃至经济稳定——最关键在于，如CDO这样的产品已经衍生到看不清原来是什么的地步了。现代金融市场的机构就是在信用交易体系上建立的，如果信用模糊不清，资产权所对应的资产似是而非，那么衍生工具就是一种看似迷人实则恐怖的工具了。