10月26日，成都市青羊区教育局颁布“局长一号令”，要求全区小学、初中学生书包重量限制在学生体重的10%以内，并明确规定，如果查到学生书包超重严重的现象，区教育局将追究校长的责任。据悉，这一决定是经过征集医学专家、学生、家长、教师等各方意见以及有针对性的实地调研后作出的。（10月29日《新闻晨报》）
　　
　　该新闻在门户网站挂出后，立刻引起网友的热议。我翻看了很多页，吃惊地发现，网友们几乎是一边倒地对此持否定意见，有指责其形式主义的，也有讽刺为作秀的，比较理性的批评是，减负不是用重量来衡量的，要从很多实际出发。这些指责不是没一点道理，要对这一“书包限重令”作出否定性评价很容易，但网友们想过没有，迄今为止，国内有哪一地区的教育行政部门用“局长一号令”的形式下达“减负”决定的，反正我没看到，也没从百度上搜索到。就冲青羊区教育局第一个吃螃蟹的勇气，我也要为之喝彩。
　　
　　诚然，减负不是用重量来衡量的，但此“减负”非彼“减负”，与其说“书包限重令”针对的是教学减负，不如说针对的是学生身体减负。细读6条“减负令”，除了第6条，严禁学校和教师集体购买或推荐购买教辅资料，与通常意义上的减负即减轻学业负担有点搭边外（其实质也为的是减轻重量），其他5条都是在讲减重，即不致让过重的书包压伤学生的脊柱。要是青羊区教育局天真到以为只要“书包限重令”一下达，当今教育的顽症即学业负担过重的问题就能迎刃而解，那么，网友如此指责也就不无道理。诸多网友都误读了。
　　
　　成都高新实验小学五三班的小朋友作过一次学生书包重量调查，在称量白果林某小区6名二年级、四年级和六年级的小学生书包时发现，最重的近5公斤，最轻的3公斤，平均重量约3.5公斤。从称量数字上来看，这些书包的重量明显随着年级的增长在不断地加重。由此给学生身体造成的伤害显而易见。（07年7月8日成都高新实验小学网）美国著名科学杂志报道了一个最新的科研成果：科学家让10个小学生分别负重27磅，或者负重相当于自身体重20%的重量时，肩膀所受的压力就会超过血管所能承受的压力，造成血液流动受阻，直接导致孩子肩部肌肉拉伤。
　　
　　学生书包过沉是个世界性的问题。马来西亚普特拉大学进行的一项研究显示，马来西亚很多学生的书包重量达到他们体重的15%，马来西亚教育部鉴于书包太重可能给学生身体发育带来不良影响，敦促学校落实有关规定，减少学生上学时携带的书本数量，帮助他们减负。（07年10月11日新华网）10月14日《新民晚报》披露，据统计，64.19%的意大利小学生背部不适，其中很大一部分是由书包过重造成。因此，意大利教育部提出一项法律草案，敦促研究小学生所能承受的书包重量，教育部也将与出版商探讨发行较轻的教科书或者分册发行的可行性。这些国家都是以教育部的名义，要求给学生书包减重，以利于学生的身心健康。
　　
　　尽管我国教育部也三番五次下达了“减负令”，但结果是每下达一次，学生的负担就加重一回，个中原因复杂得很，表过不提。在此，我只想提醒一句，既然针对过重学业负担下达的“减负令”一次次失灵，何不像青羊区教育局颁布一个“局长一号令”，从实实在在减轻书包重量入手，再一步步由易到难，由表及里，最终直捣减负“龙门”。说到底，谁也无法否认，随着书包重量的下降，学业负担不可能再加重而只会下降。

 

治标不治本，光做些表面上的事情，真正的原因没有解决，学习压力就不可能下来。