根据我的实证调查,我们学校各组织的"会议"为何如此频繁有以下几点原因:

1.我觉得中国人有一种小团体偏好,而且又有一种炫耀的心态,我们可以试着问一下,为什么班委会议比较少,而社团组织会议比较多呢?班委开会对于同学来说是不屑一顾的,但社团组织因其开放性,自我感觉的影响比较大.

2.社团内部有一种机制,就是用出席率来评估会员对社团的作用,年终打分评优

3.由于会议上一团和气,会后执行很不到位,导致会议要重复开;还有一点,很多活动会议内部通过,但报请学校有关领导的时候,由于其认识水平的偏差,有时看不到远景,导致又要重复修改

4.极端的一点,组织内部有小团体,掌权的一派通过会议来分流,从而进行有目标的打压,最后导致都是"一次团结的会议,成功的会议"

会议是沟通信息的一种制度安排，而且因为人是要在场的，具有其他方式所不具有的实证意义。

从理性人角度看会议：

按照NIE的观点，现在是“契约”分析的时代，我就觉得，开会也是一种契约形式，何种所谓契约呢？我个人理解，就是要素所有者让渡权利的过程，在“会议”中，各个会员让渡时间，形成一种局部的公共产品，也就是说会议还是具有排他性的，这样就形成了Y.Barzel的核心概念---公共域（public domain)，每个人都可以从这个公共域中攫取自己的利益，比如“社会资本”，包括在会员中的影响力，人际关系，了解信息等等，甚至会议成员中有一个靓女，参加会议纯粹为了与之交谈而获得的幸福感（靓女由于不能界定自己姿色的产权，使姿色也流入到公共域里面，使得其他会员无成本或低成本的攫取），持续的满足，或者说持续的边际效用大于边际成本，导致了参加会议的持续性，而边际成本是什么呢？我想应该是机会成本来测度，由于信息的因素，对自己可选集合的范围就决定了这个机会成本的大小，一般由于认识的局限性，可选集合很小，导致了机会成本偏低，由此促使其有足够的动力来参加会议。

所以，我个人的想法是，会员持续参加会议是现状（status quo)下的理性选择。

楼上的意思，也可以理解为会员攫取组织租金吧，有一定道理。尤其是社会资本，这个很重要。另外，我觉得值得注意的是，很多会议的费用由公家报销，这恐怕也是大小会议不断的原因之一。特别地，许多所谓学术交流会，都是一般议程在游山玩水，能去的当然都是大小“官员”了。

会议的效率更多的关系到管理学的问题,而不是经济学的.