第二，我认为，说封建社会，应历史地指出其经济基础是“领主经济”，所以完整的社会形态名称应是“封建领主制”，而对于秦以降二千年社会，我个人比较喜欢用“郡县地主制”来标称。断定一种社会形态，应结合“经济基础与政治制度”两个方面来标称，这样可能会比较具有概括性。

上述只是对你提的问题作出了理论上的解答，而没有做出具体的推演。如阿名先生有兴趣，这个可以继续争鸣。

历史的进展有偶然性，例如，俄罗斯从未经历奴隶制社会，直接进入封建领主制。再如印度，从封建领主制向郡县地主制过渡，这个过渡期竟延续了上千年。至于游牧民族，没有土地私有制的概念，其社会制度与社会意识的发展自然而然地落后于农耕民族。

但是，在欧亚大陆两端，社会制度依次更替，都同样经历了奴隶制、封建领主制和封建地主制。所以，对照欧亚大陆两端，就会看到，唯物史观连这样的历史都无法解释，更无法解释其他民族的偶然性了。

阿名先生，首先你谈到的“俄罗斯从未经历奴隶制社会，直接进入封建领主制。再如印度，从封建领主制向郡县地主制过渡，这个过渡期竟延续了上千年。”是缺乏事实根据的，可能你接触过相关的资料，但这样的概括似乎过于草率，俄罗斯的历史并不是这样，并不如你君所说，直接进入封建领主制，你如果能假想一下，俄罗斯直接进入封建领主制之前是什么社会，或许你可以得出正确的结论。另外，奴隶制能不能是一种独立社会形态，为我所怀疑。到于印度的历史，建议你看马克思的“古代社会史笔记”，这样或许于你有所助益。

何谓唯物史观，你说连这样的历史都无法解释，我不知你具体指的是什么，能不能说得更详细一点。唯物史观不是具体的什么结论，而是其诠释社会的基本观点，如生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑及其能动的反作用。

欧洲：奴隶社会，古罗马用铁制兵器征服古希腊－－》罗马帝国崩溃，进入封建领主社会－－》消灭诸候割据，进入官僚集权社会。

中国：奴隶社会，夏商－－》封建领主社会，西周春秋－－》官僚集权社会，东周战国，秦始皇用铁制兵器统一中国。

其他民族或国家的历史，由于各种各样的偶然性，不及欧亚大陆的两端这样完整。因此，历史唯物主义首先应当以此为根据，先解释欧亚大陆两端使用铁制兵器的差异，然后再解释其他民族或国家的历史。

这该到经济史论坛讨论呀

好贴，我顶了！