全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
2013-8-17 16:30:32
turingmachine 发表于 2013-8-17 15:12
你说错了,欧式几何,笛卡尔坐标转换这两个是数学里非常上层的非基础理论。

你知道希尔伯特的23个问题 ...
数学我是外行,我是从数学史角度说这欧氏和笛卡尔的基础意义。你仅指数学理论,数学纯理论是不研究经济问题,你要加个定语说是经济数学理论,就不要说经济学家怎么了,那是数学的事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 16:33:54
当然,我也很想听听,你说的经济数学理论有什么具体内容,有什么代表性的学派
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 16:38:14
请教,你说的现有经济数学理论具体指什么理论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 16:48:09
马列光 发表于 2013-8-17 16:30
数学我是外行,我是从数学史角度说这欧氏和笛卡尔的基础意义。你仅指数学理论,数学纯理论是不研究经济问 ...
我把讨论的内容限定在经济数学理论上,主要就是为了把流行的一些"经济理论"刨除掉。使议论严密化,而不要漫天开花。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 16:53:57
马列光 发表于 2013-8-17 16:30
数学我是外行,我是从数学史角度说这欧氏和笛卡尔的基础意义。你仅指数学理论,数学纯理论是不研究经济问 ...
你这里说的一些所谓经济学家们的事情,我只说我的看法。

没有逻辑的经济学;经不起检验的经济学。

这些都是胡说八道,不管你给他们挂什么头衔。

所以我不讨论这些"经济学家"们的话题,你要是愿意议论那些东西,你另外去开贴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 17:03:56
马列光 发表于 2013-8-17 16:33
当然,我也很想听听,你说的经济数学理论有什么具体内容,有什么代表性的学派
你这个问题呢。恕我直言,纯粹是一个中文阅读理解水平的问题。

你把第一楼的句子再看一遍,做一个简单的句子结构分析,应该就不会提这样的问题了。

我给你做一个句子分析的例子,你照着学一下。

例1:经济数学理论

可以分析成:经济的,数学,理论。

所以他说的一定是一个"数学理论"而不会是一个"经济理论"或者"经济和数学理论"。

你现在这个问题犯的错误和例一是一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 17:42:44
楼主,现有经济数学,这是你说的,我请你具体讲讲现有是什么,你却举不出例,东拉西扯地玩概念,我们讨论到此吧,没意义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 17:58:39
多说一句,我猜你说的是,我理解的数理经济学,即引用已知的数学定理进行分析推理的经济学,你使用了你自已的概念,经济数学理论,而且你又解释你那东东又不是经济学,却又来讨论经济现象,概念有点混乱。其实,对08危机形成,早在08年前就有数学表述的成系统理论,只是你不知而已
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 18:03:52
马列光 发表于 2013-8-17 17:42
楼主,现有经济数学,这是你说的,我请你具体讲讲现有是什么,你却举不出例,东拉西扯地玩概念,我们讨论到 ...
我在一楼直接就说,没有这样的理论,正是我要讨论的问题。你连这层意思都不能理解透彻,我确实有点迷惑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 18:11:04
马列光 发表于 2013-8-17 17:58
多说一句,我猜你说的是,我理解的数理经济学,即引用已知的数学定理进行分析推理的经济学,你使用了你自已 ...
从你这段话的叙述里,直接就可以说,你对你对数学和经济学的关系,应该说是不怎么理解的。
数学是什么,我估计你也不会太知道。

我们前边关于预测的议论,估计你也看不太懂。如果看得懂的话,直接说你的结论就是了。卖关子的人,一般,什么都不知道。因为他的话,都禁不住检验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 18:34:48
马列光 发表于 2013-8-17 17:58
多说一句,我猜你说的是,我理解的数理经济学,即引用已知的数学定理进行分析推理的经济学,你使用了你自已 ...
也许是我的问题提的太不清楚,或者是问题里边用到的概念太过深了,对于文科的学生。或者是逻辑跳跃确实有些快。

我从新整理一下我的逻辑吧。
1.  现有的经济理论,都不很重要。
2.  针对特定问题能进行确定性预测的理论,是我真正关心的。
3.  我关心的,是一种数学理论,而不只是一个"经济理论"。
4.  这种数学理论,现在不存在,意味着什么?
5.   是不是意味着,现存的所有"经济理论"都是错的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 19:15:12
这其中第五条结论,是比较震撼性的。就是说,现有的所有经济理论都可能是错的。

为什么会有这个推论?大家都理解吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 23:04:24
马列光 发表于 2013-8-17 00:59
起过烂名想一夜,不知马甲是正裝
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 23:39:47
起个烂名想一夜 发表于 2013-8-17 23:04
我是跟您学习的,这是我参加讨论的唯一收获
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 23:44:19
楼主逻辑混乱,与他说理晕
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 23:44:54
马列光 发表于 2013-8-17 23:39
我是跟您学习的,这是我参加讨论的唯一收获
我们可以继续讨论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 00:22:35
起个烂名想一夜 发表于 2013-8-17 23:44
我们可以继续讨论
难道您是楼主的正装?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 13:38:17
马列光 发表于 2013-8-17 23:44
楼主逻辑混乱,与他说理晕
其实你可以选择不发言的。既然你听不懂我在说什么。

为什么非要发言呢?  表现一下你听不懂问题么?  

但你让我意识到问题展开的不很充分,可能会让人误解,或者产生不理解。这还是有一些意义的。

是不是你的本心,可能只有问你自己了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-19 14:27:36
理论内木有想到人性贪婪
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-19 14:41:35
经济学的理论基本都有严格的假设条件,事实上这些假设很多在现实中都是难以满足的,在这些假设下推导出来的结论必然无法精确预测现实,更别说用数学这种量化的东西了,更加赞同人的行为无法预测
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-19 21:40:18
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 14:35:02
肥龙2000 发表于 2013-8-19 14:27
理论内木有想到人性贪婪
现代西方的数学,或者说逻辑学里,关于预测的理论都是基于弗雷格所奠定的一阶逻辑系统。

也就是大前提,小前提,结论
这样一种推理方式。

数学的因果性也是这样子被理解的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 14:41:39
QBT 发表于 2013-8-19 14:41
经济学的理论基本都有严格的假设条件,事实上这些假设很多在现实中都是难以满足的,在这些假设下推导出来的 ...
在流体力学这样的领域,会有这样的一些数学方法,例如,设定流体全体为一个连续体。这样就可以使用一个代数方程表示这个连续体整体的行为。这种方式还是很成功的,到目前为止。

用到经济学里,可以做一个简单转换,例如,假设股票市场全体为一个变化的连续体。这样,所有的计算,都和流体力学中变得一样了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 15:07:13
经济学理论的意义在于解释现实,而并不在于预测未来。如果是与历史相似的情况,经济模型可以做出预测,那么市场早就已经做到了,危机也就不会发生了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 16:58:04
ecoruiphi 发表于 2013-8-20 15:07
经济学理论的意义在于解释现实,而并不在于预测未来。如果是与历史相似的情况,经济模型可以做出预测,那么 ...
其实解释现实,这几个字就挺不好解释的。

我深入地问一下,
1)你用什么标准证明你解释现实,解释的是对的,而不是相反?
2)你对1)里标准的判断,怎样由一个不相关的第三者来裁决?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 19:01:10
turingmachine 发表于 2013-8-20 16:58
其实解释现实,这几个字就挺不好解释的。

我深入地问一下,
第一,最基本的是逻辑上讲得通;第二,用历史的数据进行检验,实证上符合理论假说;第三,进行推论,未来发生的事情和推论是一致的。预测目的限于检验理论是否正确,而我们无法对预测未来的正确程度寄予太大希望。因为我们根本就不知道未来状况与条件是否还符合理论的假设。
另外,我认为这三点标准是客观的,不需要第三者进行裁判。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-21 10:42:42
ecoruiphi 发表于 2013-8-20 19:01
第一,最基本的是逻辑上讲得通;第二,用历史的数据进行检验,实证上符合理论假说;第三,进行推论,未来 ...
第一条就很有问题,如果你看过前边的议论的话,你应该知道,我会问你,你的逻辑指的是什么,inductive reason,还是deductive reason?

第二条,历史数据即使像你说的复合假说(我先不去追究怎样检验这一条),那未来的数据一定符合假说的根据在哪里呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-21 14:04:52
       现实社会中的变量很多,而且变化非常微妙,就像蝴蝶效应一样,各种交织在一起的复杂原因导致了现实世界的不可预测性。虽然经济理论已经发展了很长一段时间,体系也已将比较完整,用它来解释发生的社会现象还勉强可以,若想用它预测,则就是一种奢望了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-21 15:35:27
turingmachine 发表于 2013-8-21 10:42
第一条就很有问题,如果你看过前边的议论的话,你应该知道,我会问你,你的逻辑指的是什么,inductive re ...
inductive reason是从特殊到一般的过程,也就是从现象到理论的过程,我指的是这个。从deductive reason得到的推论正是我们需要用实证方法去检验的。
推论符合过去的事情是接受这个理论的最基本的要求,我也没有指望一个理论的推论符合未来发生的所有事情,毕竟没有一个可以解释所有事情的理论存在。
未来发生的事情不符合现在的理论,说明现有理论的局限,这就又需要用inductive reason去建立新的理论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-22 16:47:34
ecoruiphi 发表于 2013-8-21 15:35
inductive reason是从特殊到一般的过程,也就是从现象到理论的过程,我指的是这个。从deductive reason得 ...
你解释的这些,就通常水平来说,已经算是解释得很清楚了。

概念也非常正确。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群