中国现在经济的发展过程中死结很多，有一个明显的问题是大学生就业困难，如果说少量的就业困难是由学校培养体系的不合理造成的，那么大面积的就业困难用这个原因是解释不同的，事实上，世界上没有那个国家的学生培养体系能完全和市场需求完全吻合。用人单位因为强势有极强的话语权，所以现在一谈到就业困难就是谈学生和学校的过错，却很少有人想到问题出在需求方。

我个人认为，这个问题可以从另一面来看，那就是需求方是不是出了问题，当然有人可能要说不能说全国的需求方都出了问题吧，但问题恰恰就在这里。如果我们的视角仅仅在国内，我们会发现问题不在需求方，但如果把中国的需求方和全世界相比（包括发达国家和差不多的发展中国家）就会发现这个问题，比如我们培养的学生放在美国或印度（不考虑语言因素和种族因素）就业可能就不是这么困难了。

在中国，就业需求方有两个明显的问题：一是，很多企业无论水平（放在全世界范围内来看）多么差似乎离倒闭都很远，经济状况好的往往又多少都和垄断相关；二是，真真的技术企业几乎没有。这两个特点是我国需求方的明显标志。不客气的说，而这样的需求方几乎都认为我们的学生至少是关羽型的忠诚和爱迪生型的技术符合人才才算合格，我不知道中国有多少这样的人，但我猜国外这样的人都可能是几乎不存在的吧。核心问题是为什么现阶段企业都在中国活的很好，个人觉得关键问题没有素质良好的竞争对手，难道是我中华无人？

我认为不是，关键在于有能力创办素质良好的企业得不到合理及时的资金支撑。金融体系在现代国家中的作用体现在对资金合理调配，这个过程中关键是金融实体要有能力做到这一点。反观我国，银行证券保险体系都没有这个能力，这里关键的问题是不允许民间竞争，结果是中国创办有世界竞争力的企业遥遥无期，因为绝大多数现代企业的资金需求量太大，用个人资本积累的方式办不到的，于是造成今天的企业的优劣往往是依赖于时间发展长短，因为资金门槛限制了绝大多数可能进入的优秀有潜力的企业人，从而也带来现在中国整体经济水平的低下和就业需求的萎缩。

事实上，中国的其他很多问题都和金融管制相关，比如外汇储备过多是缘于中国金融制度中要求企业的外汇收益必须回兑（八月废除），但中国的金融企业有不可能有能力好好利用这笔钱，外汇储备就变成一个肿瘤，问题是即使把外汇放在企业也没有意义，因为绝大多数中国的企业在海外没有核心竞争能力，投资的结果一般都会以亏本告终，保留下来的外汇最后结果会放在国外银行。

此外，医疗和教育的改革也一样，医疗的花费和质量的双约束必须用质量良好的保险公司，除此，医改无出路。而教育改革也一样。

房地产价格的高涨主要源于政府对土地的管制而导致土地的价格攀升，另外是银行负责人可以事实上无风险的大量放贷（风险由国家承担），银行不顾风险放贷的结果是让中央政府不敢让房价急跌，政府进一步控制土地，从而进一步推高房价，再把银行套的更牢靠。

由此而带来按劳分配很大程度上得不到实行，贫富差距越来越大。

政府负责人最重要的认识到，政府的能力是很有限的，除非卖掉四大国有银行，银行是搞不好的。当然不是说卖了就一定能搞好，我个人也认为四大国有银行因为病入膏肓最后大概难免一死，但这样至少可以不再背包袱，并且给有可能（那几乎是一定的）出现的优秀银行一个机会，进而解决其他社会问题。拖下去的话只能又培养一批国际竞争力很差但国内适应力很强的平庸企业。

垄断企业的利润和国家的税收在本质上没有不同，等待国有银行的利润把以前的欠账补齐不如直接提高税收从财政中慢慢补齐，这样至少可以让中国出现国际竞争力强的技术型企业，这个远比国有银行的亏空要重要的多。

1998年，朱总理说我们国家现在最缺的是管理人才而不缺技术人才，但我认为中国最缺的是管理人才的天地，更重要的是没有自由竞争谁是人才是无法判断的。

政府要认识到的问题是在向一个方向努力的时候，要合理衡量自己能力，做事情的第一判断不是我如何做好而是我是否有可能做好。国有银行是不太可能有竞争力的，更重要的是它竞争力不是政府努力就会有成效的。房价波动如果想调控到一个非常小的幅度不是单纯的政策可以做到的，如果真的做到了，那一般来说是牺牲了更大更长远的利益。而如果想把全国几万家医院几百万医生都管理好都变成一个行政目标，那就太自不量力了。

无论银行是股份制还是公司化，只要它是国有的，它就永远都不是企业，当然我无法绝对证明这样的银行搞不好，但我却可以证明这样的银行能搞好的概率和太阳从西边出来的可能性差不多，理论上总是可能，但不值得努力。

[此贴子已经被作者于2007-11-2 22:10:52编辑过]