这两天一直处于获得基金的愉快心情中，很想写一篇经验和教训的文章，发现小木虫论坛写的一篇感想，将我想说的大部分思想都说了。特此转给大家。
      (我也是十年中获得国家自然科学基金管理科学部面上项目3项，其中一处（管理科学与工程）1项，三处（宏观管理与战略）2项，此外获得国家社会科学基金应用经济学科1项。我指导毕业的研究生获得国家自然科学基金管理科学部青年项目2项，全在三处。国家社会科学基金青年项目3项，其中理论经济学科1项、应用经济学科2项。我在后面跟帖中再介绍它们之间的区别。)

      今年的基金评审其实已经尘埃落定了，很多单位自己大都知道中标的项目了，所以这段时间正是“几家欢喜家愁”的时候。本人今年有幸又获面上资助，虽然10年间自己已是第3次拿到NSFC了，远不像03年初拿基金那种兴奋了，但付出后的收获总是开心的。所以，想简单说说自己的经验之谈，也许供大家参考。

1、过程——“英雄不问出处”、“出道也不分先后”。
    呵呵，说来惭愧，本人是在研究生期间大约在98年前后，才知道什么是NSFC的。2001年，自己博士期间申报了第一个基金，当然，潦草与无知在所难免。但是，03年第二次申报就斩获青年基金，归结起来是：02年夏天在全国年会上我把我的博士论文核心内容作了报告，所以，一下子被同领域专家认识了，所以，年轻人要敢于“露脸”——我认为这是很重要的。而且，要抓住机会，认真准备，只谈研究和技术，虚心谨慎、不夸夸其谈。
    然后07年申请，项目未中，因为前期结果没有好的支持，1年努力之后，实验有了结果，08年就顺利拿到。这一年的经验就是，其实基金很多都是你已经做好60%以上的工作，甚至更多，只要专家看到你的前期结果，就知道你的项目可以的。
11年面上申请未中、12年重点申请未中。这两年的项目其实还是有很多经验之谈的。第一，大方向不要轻易改变。因为专家都不太接受随便改方向的申请者——”你再牛，精力总是有限的，你忙得过来那么多方向么？“所以，不要自讨苦吃，坚持自己的阵地很重要；第二，团队很重要。从一个人变成一个团队是每一个优秀研究人员的成长必经，当然，也可以选择融入某一团队。11年，我的硕士研究生毕业留校3年，首次申报NSFC就拿到了青年基金，我们师徒兴奋倍至。同年，团队另一个面上项目（我是第二申请人）顺利斩获，大家都很得意——这时候就知道为什么要团队了。第三，更上一层楼还是很难的。我们团队还有其他国家计划，但是对于NSFC重点项目，还是要靠各方面积累的。
    2013年，重新回到面上项目来，终于水到渠成。这个项目其实我已经有2名研究生完成了前期工作，从原理、方法到结果，都已经非常明确了，这个时候的拿到这个项目就像瓜熟蒂落一样。当然，还是很开心，因为NSFC还是比较公允的，否则，谁摘果子就不一定了。同时，今年团队另一个青年基金也收获了。

2、经验——做好自己的50%工作。
    10年间，自己3个、团队3个，各种辛苦付出的背后，经验总还是有一点的，最主要的我认为就是”做好属于自己的50%“！另外50%掌握在专家手里，这个我们无法强求，但你要相信，是用自己手里的50%去博取专家那50%。你自己的工作最多50分，你把50分做好了，其他的就不用去多操心了。其实细节很重要，比如格式、引文、标点、错别字，等等。专家很多时候不太完全理解你的研究，但专家会通过细节了解你，看看格式就会知道你是不是做事情的人。所以，不要说你认不认识谁，这影响没那么大，关键还是自己的东西。我的经验，其实根本不用把精力花在探路子、找关系上，有那精力，多改改标书。心态很重要，小木虫里很多的虫子都说了这一点。好的心态，做好自己的工作，做到极致，你还怕设么呢？专家都会怕你的！再说，绝大多数评审专家还是有良知的。

3、建议——评审人心态。
    慢慢成长，这几年自己也审标书，所以也深刻体会专家的心思。其实总结下来就那么几点。
    第一，专家往往会在比较短的第一时间里就会给你一个初步结论，因为，标书的信息只要在第一时间5-10分钟浏览之后就有大致结果了。当然，如果你的确写的很好，经过仔细看也有机会翻盘的。那么，评审者凭什么产生”第一印象“？
    第二，评审3要素：“谁”——“想干什么”——“有基础么”。人很重要，第一时间都是看看申请人的个人简介、学习工作背景、研究背景，说到底就是看你“是不是做事情的人”。如果你不是“大牛或小牛”，那建议你简历要写好，有关键点和亮点要突出：学历学位、学位论文、导师、访学、研究方向、主要成果，其实也就这些。然后就是看你申请“想干什么”，你的研究是不是一个“好点子”，那个idea很重要，要“值得做、比较有新意”。再牛的人，如果点子不好，一样不受待见。最后就是看研究基础，看你是不是有基础做这件事，如果觉得你的团队基础、工作前期基础不太理想，那也很容易成为“拒人的口实”的。所以，团队和研究基础的描述、研究方法和内容的可行性、预期结果都要有针对性。如果这3点都没有理由拒绝，那专家还要拒绝，实在就像打自己一嘴巴一样——除非有更重要的理由才行（呵呵，这个你懂的）。
    第三，别整太大动静。有些标书，找些大牛或领导撑门面，其实不见得好，反倒容易起到负面作用。谁都知道，NSFC课题都是一个针对性很强、局限性的研究，不用那么夸张，搞那么多大头来“宏观调控”，还不如写几个研究生实在。呵呵，无论标书质量好坏，没用的总是没用的。


资料来源：科学网