我那个去。。。。这问题研究的。。。研究透了能换钱么？

我来讲一讲自己的看法。我之前在《资本论》的课堂上也跟老师讨论过自然资源的价值决定问题，也就是说劳动价值论是否能够解释自然资源的价值。先跟你讲讲老师给出的答案：价值只能是活劳动创造的。商品的价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定，社会必要劳动时间的概念就毋庸赘言了。开采任何矿产资源都是需要劳动的，开采矿产的社会必要劳动时间是在现有技术水平下的平均时间，是由占据大部分矿产资源的开采时间决定的。这样就给出了矿产资源价值的定义。而价格是由价值决定的，在价值量上下浮动。这样的解释，无论从逻辑上还是从实际上都有很强的说服力。我隐隐约约觉得这个答案无法说明情况，但是一时半会也很难系统地提出反驳的漏洞。说实话，这也是很多人批评马克思政治经济学的通病，隐隐约约感觉有问题，但是自己根本没有抓住其理论脉络，导致两个人各说各的。关于马克思劳动价值论，有很著名的争论，就是北大的晏智杰和人大的卫兴华当年好几篇针锋相对的论文和专著。

这种精华帖 一定要顶

赞一个

争论很激烈啊！但是希望大家不要进行人身攻击为好

你的能感觉到说明你有那个悟性，不像有些人没那个悟性，还不懂装懂地说劳动价值论不正确。
希望不要把铜矿的社会必要劳动时间算成所谓“由占据大部分矿产资源的开采时间决定”。
我建议你花3天时间比较耐心地看一下这个比较长的帖子，逐页看下来，相信你对这里的这个帖子其实已经能自己答复了。

学习了

看看~~~

看看

回帖被删除会有提醒吗？

斑竹回复：会有提示。

有道理

顶啊

你说的没错，但是这跟劳动价值论是两码事。首先对价值的定义都不一样，怎么讨论呢？你默认价格就是价值，你后边的分析当然没错，但这并不能否认劳动价值论。所以很多人举例子什么的，都不是经济学分析的方法。原本的定义都不一样，到头来都是各说各的。

好帖子，看看

是的，诚如你所说，把价值当做价格，又把价格当做价值，所以一片混乱。

不同哥处在大异的世界，怎么能用大同世界的方法去分析。      在当今社会里,马克思说价值是的度量是社会必要劳动时间，其实目的是为了提高劳动在社会中的作用，个人觉得是激励劳动所用，因为马克思一生都觉得劳动之于人类社会的发展很重要。
      除此之外，价值的效用，是指物体的使用效用，度量应该是使用效果，数学家也希望将其量化。
     价格是物品在有价体系下相关社会关系，度量尺度由交易对手的协商决定。
     据此是三个体系。是否相关是看人类活动时，三个体系间能否相关。   
      

aiyou游泳吗

看看

毁三观啊 ~~~~~       为什么马克思被越来越多的人抛弃~~~

看得不是很明白

顶啊

真是见到坛子里的老手们了 呵呵

这问题不是在《资本论》第三卷最后的地租理论里已经解释得很清楚了么……

影响价格的唯一因素是供求关系。马克思的劳动价值论在西方经济学里一直都是被无视的。。。。

看不懂，表示压力很大

马克思主义经济学原理

......