我郑重宣布：马氏劳动价值理论彻底破产了

圈儿...

2013-8-22 00:58:13

刚看了金融的逻辑这本书,作者对劳动价值理论都没有在意,我想这是最高级的藐视了,由于本科也学了政经,觉得陈志武先生说的还是很有道理的,所以对劳动价值论,还是看看算了.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

醉死梦生

2013-8-22 01:06:39

美丽是否可以看做一种“资源上的资本”
即  美丽=肥沃的土地；丑陋=贫瘠的土地，丑到极点就变成长不不食物的劣质土地了。
那么，美丽的人获得财富，不也得劳动么？所以  劳动可以决定价值（先不说唯一决定）

至于你说的知识、魅力等可以影响价值，使其价值增加，但是并不是“决定”（注意这个词）。也就是说没有与劳动相结合的知识也是创造不出价值的。

例如：人类会造火箭，有这个知识技术，但是却不去投入劳动造，您觉得会创造出价值么？

总结：劳动是创造价值的必要因素，并且是第一因素。而知识等只是第二因素。注意有个主次之分。
换句话说，①劳动决定价值；②资本等因素影响价值，但必须和劳动结合；其实某种程度上还是落在劳动上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五

2013-8-22 04:59:21

醉死梦生发表于 2013-8-22 01:06
美丽是否可以看做一种“资源上的资本”
即美丽=肥沃的土地；丑陋=贫瘠的土地，丑到极点就 ...

马的价值论可没仅仅说劳动是价值的必要因素，如果仅仅说必要因素，那必要因素多了。资源还是必要因素呢。
说美丽的人获得财富也得劳动，说明你根本没看懂价值论。没有劳动就没有价值，那没有资本能有价值？

马的劳动是价值唯一源泉，意思是：价值量仅仅等于劳动耗费

你看明白这句再来回帖

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tigerwolf

2013-8-22 07:01:57

辩证的东西总是可以修正的，修修补补总可以派上用场滴

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zds999

2013-8-22 07:06:34

哗众取宠啊真有本事拿出英文PAPER 到国外顶级晒晒纯粹是吃饱了没事干

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2013-8-22 07:31:48

我郑重宣布：你根本就不懂劳动价值论中的价值到底是什么意思，你更不懂区分价值与价格，而把价格当作了价值

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五

2013-8-22 07:34:02

zds999 发表于 2013-8-22 07:06
哗众取宠啊真有本事拿出英文PAPER 到国外顶级晒晒纯粹是吃饱了没事干

还晒个毛啊，教科书里都有。

不过是拿漂亮女人调侃一下罢了，稀缺性资源的价值并非仅仅来源于劳动，这是教科书早就有的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hannirain

2013-8-22 07:34:26

简直就是自相矛盾，不知所谓

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五

2013-8-22 07:36:44

hhj 发表于 2013-8-22 07:31
我郑重宣布：你根本就不懂劳动价值论中的价值到底是什么意思，你更不懂区分价值与价格，而把价格当作了价值

驴唇不对马嘴。

稀缺性资源的价值（交换价值）来源于什么，仅仅是劳动吗？

美丽的交换价值来源于什么？难道交换价值与价值不是同比例的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五

2013-8-22 07:38:53

hannirain 发表于 2013-8-22 07:34
简直就是自相矛盾，不知所谓

看不明白就说看不明白，别扯什么自相矛盾。

价值并非仅仅是附加在原材料上的劳动耗费，稀缺性本身就有价值。这看不懂就把经济学书烧了算了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sanfeng0311

2013-8-22 07:44:07

8848sovereign 发表于 2013-8-21 08:21
政治洗脑的理论罢了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五

2013-8-22 07:54:07

hhj 发表于 2013-8-22 07:31
我郑重宣布：你根本就不懂劳动价值论中的价值到底是什么意思，你更不懂区分价值与价格，而把价格当作了价值

我教教你马克思的价值理论：

美丽女人和普通女人在T台上走一圈的劳动耗费是一样的，所以在马克思的理论框架下，她们的劳动价值是一样的。
可是她们的交换价值却不一样，创造的市场价值（价格）也不一样。这样，价格就不是由所以价值（劳动耗费）决定的。

这回明白没？是你不明白价格和价值区别还是我不明白？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gyqznufe

2013-8-22 07:54:35

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wobushita

2013-8-22 08:15:37

这个标题吸引人！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lyt639

2013-8-22 08:17:58

哇哈哈好有意思啊~围观中

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xhg04238

2013-8-22 08:40:14

稀缺资源具有价值，劳动创造价值增值。美貌是稀缺资源，美女创造更多的价值靠的是其劳动（与美貌的结合，因为美貌是一种稀缺资源），可以认为美女的生产函数中有美貌这种资源作为投入，而丑女的生产函数中少了这种投入。既然美女的生产函数多一种投入要素，在其余要素投入相同的情况下，美女的产出就会比丑女多些。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hynhn666

2013-8-22 08:40:24

我认为关键点在价值上，什么才叫有价值？万事万物的价值应该是一个时效性概念，试想，石油现在高价值，因为人类发现并可以有效利用的原因，古代不是没有石油，但却不是高价值物品。而这个时效性是以人类的发展进步或者广义的说人类的劳动决定的，这恰恰印证了马克思劳动价值理论。
至于楼主的美女和丑女也是一个相对性的概念，什么为臭？什么为美？关键还是在于人的审美，我认为审美本身也是一种劳动。
哈哈。