兰格不光是计划经济的研究，而且50年代还作为兰格中央计划局的委员研究过此类问题，像《社会主义的经济核算》，计划经济下的《价格弹性与就业》、《最优的决策》等，都是在这一时期编著的，而且通过实践兰格也诚认计划经济并非技术上不可行，而真正的困难不是技术环节上的，而是官僚主义的问题。

而官僚主义并非计划经济才有，像市场经济里边的大企业也是普遍存在。

“经典的市场经济”？不要乱用术语。尤其不要生造。

“这几百年的进步，难道社会真的是在越来越市场化么？”你这句话前半句是说，这几百年的进步，指技术进步。后半句，社会越来越趋向非市场化。这之间有逻辑联系吗？我只能猜测其中的逻辑关系是，市场制度与技术进步无关，也就是经济制度与技术无关，这与前帖的意思有什么不同。

像2007年诺贝尔经济学奖的得主就是兰格的学生，兰格之所以没有获奖是因为死得太早了。

机2007年诺贝尔经济学奖，机制构建论同时也是支持计划经济的。兰格学生的这种理论就是假设社会不均衡，假设社会中的人会破坏市场经济或者计划经济会让其失衡，怎么来进行约束。

好吧，你一定要这么说。

我只能这么讲，所谓官僚主义只是变量因素，归根到底还是要归于技术问题，要把它看作技术问题来解决。

那么你在前面不是说经济结构与技术进步的关系么？我在一定程度上也是诚认你的这个观点（即社会组织结构与技术进步有关系）来进行推论和解释的。

技术进步当然和社会结构有关，工程上来说一个大的工程和科研并不是一两个人就能完成的，需要巨大稳定的联合，需要一个稳定的结构来维持合作，本身任何导致这种结构波动的因素都不利于工程和研发。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:53:45编辑过]

两种制度都有很多问题，市场经济同时也有官僚化，而且还有更多更严重的问题（请问这些问题，算不算与计划经济类似的技术问题？？？？？？？）。社会不可能总是完美的，总有缺陷，相权其害要取其轻，计划经济依然要比市场经济好得多(失业率在市场经济下总是存在的，更广泛社会福利和保障也不可能在较大的范围内实现），而计划经济的官僚化问题顶多丧失一点效率，主要是看能不能更大限度的节制。

实际上市场经济的问题比计划经济多得多，只不过现在是由于意识形态，很多人的都把计划经济当成一个耙子来打。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 18:06:53编辑过]

你在这两段话中所用概念又是混乱的。

你看啊，我很明确是用经济制度（市场经济）。你先是换成了经济结构，这与经济制度是不同的，下一行你又换成了社会组织结构，又是一个不同的概念。到了第二段，你又将其换成了社会结构，那又是不同的。

你这样思考问题怎么行。

你说得对，但这个问题从原则上讲也不复杂。。世界上纯粹的某种经济制度，从国家这个范畴来说，已经很少了，大部是混合型的。这是历史发展的趋势。市场经济，资本主义终将灭亡。但何时，以何种方式，这是历史发展的自然趋势。如果强要逆历史趋势而动则必将失败。

真有意思，看来你不是讨论经济制度的问题，而是要来这里训练你的逻辑推理能力。那么好吧，再和你玩一会。

我说一定程度上赞同你的观点，经济制度本身就是一种社会组织结构，我这么说你也是明白的，何必执着于具体的某个字词呢？

这里主要是讨论有关经济方面问题，不是进行逻辑推理练习。不是要把每一个分支逻辑都推演出来，那样还讨论什么？干脆先讨论东西往不下落对于多数人潜意识认识问题。

正是有很多人潜意识有很多方面认知一样，那么在讨论中很多方面才不需要去继续的去阐述。不要时间就会浪费在纯文字上面，而无法解决实际问题。

“不要时间就会浪费在纯文字上面”，这都是严谨的术语，有明确界定的内函，怎么能混用呢。

“这里主要是讨论有关经济方面问题，不是进行逻辑推理练习。”

经济问题乃至所有问题的研究都是建立在正确的逻辑基础上的。你所谓的“计划经济”不也是要建立在正确的逻辑上才得以成立吗，比如：只有计划经济的计量体系，才能造就完美的社会。这不是建立在逻辑之上吗？证明一个问题，就是要证明其逻辑的正确。经济问题说穿了只是冠以经济头衔的逻辑命题而已。

本人认为，“计划经济”最后必定替代“市场经济”。

但中间必须有两个条件，一、是“物质”基础。世界上物资财富一定要到非常充分多的时候。二、是最根本的要素，那就是“人的思想”觉悟。

在当今这二个要素都还不足，特别是“人”的觉悟还没有提高到一定程度，人的“私有观念”还很强。特别在当前，“资本主义”还主要的统治着整个世界。一个国家内部绝对不能取消“市场经济”，因为世界的社会必将很大的程度上在影响着本国的“经济”。

但一个国家内部，本人认为是完全可以撑握自己的命运。可以防止一些“资本主义”世界的侵犯。

    计划经济到了具体人的运用中就成了指令经济、行政经济。你可以想象，在计划经济条件下，是不可能产生比基尼、伟哥等产品，中央计划的策划者在考虑这个决策的时候就已经把这个产品排除在外了。正如哈耶克所说的，这是一条通往奴役之路。

    将经济发展控制在自己手里是所有人的梦想。可在现实经济运行中，涉及到的变量太多，现实经济的发展已经超过人的控制之外，于是我们只能相信有看不见的手这个天意吧。

哈哈哈！

你喜欢“比基尼”、“伟哥”？

本人认为这绝对不是一般人类应该有的产品。这就是没落的“资本主义”缩影。

本人这里是开个玩笑话，请“198” 网友不要介意。你的意思是，在当前只能是“权宜之计”吧。对吗？

其实计划经济相当好，但是目前还不是它“建功立业”的时候，现在看来它只是一种理想。

任何一个有效的机制（不管它有多么复杂或简单）都必须具备两个条件：一是有效的激励，二是信息真实而充分（差不多就是完全信息对称）。

计划经济之所以失败，是因为经济主导者（国家）既没有有效的激励措施，也不可能完全知晓全国所有信息。

市场经济也有缺陷，但是在目前社会和科技发展的现状下，市场经济无疑是最优选择。

我想，关于我国的市场经济问题，必须明确以下几点：

1，我国实现市场经济，是借鉴了西方发达国家有关市场经济的成功做法，但不是全盘接受了西方的市场经济，而是有选择性的接受。

2，我国实行的市场经济是社会主义市场经济。市场经济本身是不分姓资姓社的，但是它在不同的社会制度下，必然表现出不同社会的制度要求。

3，我国的市场经济是有国家宏观调控的市场经济。作为发展中国家，我国在各方面都还落后于西方国家，市场经济在我国30左右的时间里，还显得稚嫩，还有很多不成熟的地方，这离不开国家的宏观调控。 同时，我们要发挥社会主义制度的优越性，也离不开国家的宏观调控。

不能简单的判断计划经济好，还是市场经济好。不同历史时期不同社会发展阶段，任何一种经济体制，都有它的优点和不足之处。