直言挺有本事的，到处都像新闻记者一样素材都准备了。

直言，有没有自然灾害饿死人的报道啊？拿出来看看。

哈哈哈！

你可能是个娃娃吧。连这个问题都不知道。可能你又把“政治运动”把自己的脑子搞坏了。

看来他是个“好人”。他的说法：“读博不如为下岗工人做事。”、“能帮一千个下岗工人解决生活困难就有意义了……”这说得的确很好。我们国家就的确需要更多这样的人。处处能为工人、农民、广大普通老百姓办实事的人。

中国共产党、国家和政府也更要这些人。

同感。

不过当前国家主要策划者似乎非常看重“市场经济”。所以本人有点不理解。本人认为，我们国家应该走一条以“计划经济”控制“市场经济”的路子。没有“计划经济”为主导是不好的。这样就必定会造成“通货膨胀”，让不法“资本家”搞乱我们的市场。

不知这里有没有政府官员的参加没有。是不是请“知情者”能到此来开导、开导大家。这里本人先在此谢谢了。

除了保留消费市场和劳动力市场外，一切市场都要消灭，不能让资本存在。

屎场经济不能导致最优的价格体系，一切都要通过竞价和试错法来确定资源和人力组合的体制，那么无疑市场经济的形成均衡传导时间将超过人类历史，乃至永久不能达成谈判，因此市场经济根本就是非均衡的，只会是错得一踏糊涂。

更要命的是导传时间对工程和研发来说相当不利，价格的不断变动没有稳定周期，那么用于科研和工程上的人员和物资的配置就会不断变动影响工程和研发，从这个意义上可以说市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。

相反中央计划经济确可以通过会计制度产生最优的计量体系，或者通根据资源状态来编制一个最优的计量体系，预设均衡，从而使社会达到完美，

在最优合理的计量体系下，分散决策就能取得成功。可以说集中控制的系统分散决策取得成功性的关键在于编制一个合理的计量体系。使得集中控制与分散决策完全兼容，社会福利达到最大化，内耗将减到极小。

而屎场经济这个愚蠢和腐烂发臭的体制将被彻底摧毁。

我们的目的就是摧毁市场经济，去它妈的社会主义、资本主义，我们只要全面公有制的计划经济。计划经济革命必须进行！！！

[此贴子已经被作者于2007-11-9 16:36:02编辑过]

“除了保留消费市场和劳动力市场外，一切市场都要消费，不能让资本存在。”

这话什么意思？

你的意见的核心就是那个神秘的计量体系。但你应该展现它，至少给出现行条件下的静态模型。总不见得为你几句话，就让十几亿人跟着做试验。

“那么无疑市场经济的形成均衡传导时间将超过人类历史”，当你用“无疑”这样肯定的语气时，请考虑一下逻辑关系。

“市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。”市场经济以来的二百多年，是人类历史上技术发展最快的时期，近几十年来更是加速发展。

拜托能不能想好再说。

你凭什么保证，又是你擅长无成本的方式。

是不是拍着胸脯说，以我的“人格”担保，可笑。

况且，你以这种方式盗用革命的名义，可鄙。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 16:27:39编辑过]

何为静态，何为动态？我们换过说法，还不如说可控不可控的问题。如单个的个体手工业者无法左右价格，因价格变动无法确定控制自己购进原料的数量，而一个联合化的企业确有足够的能力。

这就是联合化的可控性。

准确的说是让社会处于波动中（就是你所谓的动态模型），还是处于有规律的周期性的调整状态，别的不多说波动对于工程影响是致命的。

如果说做试验，看看西方怎么试验苏联的，自苏联解体以来16年间人口减少1000多万以上，整个社会的工业生产全被摧毁。这不是任易的拿苏东来做试验？？？？？？？？？？

[此贴子已经被作者于2007-11-9 16:43:47编辑过]

这是市场经济的进步么？与其说是市场的进步还不如说是工业化革命带来的进步。市场经济实际上几千年前就产生了。

实际上像古代阿拉伯、古希腊、古罗马有更发达的商业，可能创造什么？中国的中央集权下的农业资本主义社会更像经典的市场经济，相反它没有能使中国发达，还导致落后。

像日本的封建制，封建领主直接变成垄断资本家和国家政权结合从而推动这个国家的工业化，这是市场经济的功劳？

市场经济就是分散的个体以讨价还价来确定资源和人力的组合，对于社会来说最经典的市场经济就是个体手工业农业社会，因为全社会要素组合都是以竞价和试错来确定的。

难道我们在谈静态和动态吗？我们在谈论那个计量体系，请你展现出来。所谓静态，动态随便你。

你把俄罗斯描述为“人间地狱”，是否正确暂且不论，和我们的问题有关吗。

你难道认为一个十三亿的大国的社会制度，为几句拍脑袋的话就应该该改变吗？

你难道认为一个十三亿的大国为几句话就该作“试验”，你“精忠”何在。

这个女人简直让人哭笑不得，你懂我说什么？在经济方面的民主什么都要通过选举试的民主来确定？会计制本身就是全民全社会按公平程序的互动，当然具体某个企业的管理理经可以由选举产生，而一切都要以选举来确定的经济制度，那么一长串的委托链环就会让这个社会慢慢死亡，而且越长越存在多孔塞式的驳论。当然不是说民主不重要，要看怎么合理的构建。

还有一点，集权专制和独裁有时候是人类或某些人群的一种生存策略，环境和危机的逼迫使得人们不得不采用这种生存策略。

如全面的战争，那么对每个公民实行强迫劳动和对每一个叛逃者实行死刑都可以看是合理的，是环境逼迫的。还有军队作战，是让大家民主讨论就可以解决的？漫长的讨论会让一支部队失去瞬间就可能不在有的战机。

在危机的条件下民主有可能导致人类的灭亡，任何制度的形成在一定时期内都有其合理性的。

斯大林的专制手段实际上也是一种生存策略，是环境逼迫的。实际上斯大林、托洛茨基都是有很能力的人物，本身没有谁对谁不存，而两种派别对立，只不过是因为他们两个之间的政治斗争及其恩怨造成的对立。

静态动态这种说法本向就不对，应该说是“标准化有周期性”，还是“波动的非周期性”的问题。

如果硬要说是所谓的静态，我们可以认所有的企业内部管理的行为都是你所谓的静态式的行为。

你对史实的看法是错的，比如，“最经典的市场经济就是个体手工业农业社会”？但这不是关键。

我们来看其中的逻辑关系。你这段话的逻辑是，经济体制和技术进步无关，技术进步是独立于经济体制的。但你的结论是：计划经济体制是能促进技术进步的。

这是你惯有的思维方式，为强行推出结论而不顾逻辑关系。

好吧，忘记静态和动态。谈谈那个计量体系吧。

计划经济也可以通过会计制度来试验错误并代替市场。中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。只有均衡的计量价格才不会导致各机构之前的决策相互矛盾。只要不是均衡价格的，在进行会计核算时会反映出生产性要素或者是商品的剩余或者不足。因此必重新定价，可以说计划经济（社会主义）的会计定价将不是任意的，中央计划局在定价的的随宜性或错误，都会通过核算充分的暴露出来，为了保证生产的顺利进行必须进行修证。

同时不同商品的生产从业人员够买能力是被宏观上预设（因为选取了均衡的价格），通过他们在消费市场的各自的商品选择（解方程），企业可以在统一的会计制度下进行微调以使自己利润最大化。真的方程组并不是中央计划局来解，中央计划局只不过是一个标准化的平台。民众选择消费品及工作，这就是人个解自己的方程组，我们每个人通常每天都要解需多这样的方程组。同样的微观生产组织决策能否与中央计划矛盾，通过一定的试错会核算就可以确定。如果计量体系有错那么就必须调整。通过一定的核算试错法可以减少运算量，是比较可行的方法。最于最微观的个人选择消费以及就业，这是微观上企业分散决策影响的。企业就等于是次级计划局一样。实际上一定的配给制也能逼近一般均衡（民众通过压力促使官方对于某种生产做指令性调整），只不过是相当粗糙的方式。当然完全的配给制就会造成均衡的丧失（与计划机构就不是互动的关系，而是单向被决定的关系），一旦经济复杂化就极不适应。

通过会计制度来产量价格体系，不需要编制恐怖价格表，只需要核算不同生产要素性资源的会计价格是正相等，看是否有剩余或不足，不断按周期选择中间价格，使社会处于以不断逼近均衡的状态。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:15:49编辑过]

好吧，也许计划经济真的很好，不过在大家干之前先给个样子吧，用术语来说给个模型吧。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:21:36编辑过]

这就是简单的试确方案，可以通过对资源缺少度的计量找到一个计量体系，通过会计制度来调整，当然那样就要用计算机的运算能力运用起来。

实际上就是给出一个经济核算标准，让每个体依据这个核算标准选择最优最利于自己的方式。

如：规定一个价格，那么企业或个体就要让在这个价格下以最小的投入获得最大的产出。

而价格对不对，这是可以通过核算不同行业会计价格是否相等来评诂的。

也就是说要使 一个周期下发的（如工资）
  社会的购买力能
  近似等于
   消费能力，储畜以利益的积累率
  要近似等于 多余的生产性要素积累的会计价格

生产性要素的会计价格（非消费品，消费品是生产组织按统一会计制度核算产生）可以通过计算来预先编制，是否有会计期终评诂就知道，实际上不运用计算机技术也可以，只不过能用计算机技术可以使内耗更小。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:29:38编辑过]

这几百年的进步，难道社会真的是在越来越市场化么？这才是我要说的。企业的产生意味着什么？企业按西方经济的某个学派的说法，就是企业代替市场来配置资源。

工业社会要求有巨型的企业，或者进一步的社会联合化，以适应工程和科技研发的要求。这本身就是背离经典的市场经济的。

你一直在回避，你实际上没有能力作这方面的研究。

实际上这是一个课题，你不要以为只有你有这样的想法。对经济的控制是很多人梦寐以求的，但不是你想的那样的简单。你不是学经济的，你还缺少研究工具。事实上有专人在搞，很难。