多谢楼主  对我大有帮助

信息量很大  感谢

影子业务101：银行是如何绕开信贷监管的
近年来，伴随着银行业的蓬勃发展，各家银行同时面临两大难题：一是银行资产扩张过快，导致资本需要不断补充，而这种方式是非可持续性的。二 是信贷规模受到管制，这对于以传统存贷款业务为主要利润来源的中国各家银行，利润无疑受到了限制。为保持盈利水平，各家银行不乏野心和斗志，不断创新出理 财产品、银信合作及同业业务等资产扩张工具，解决资本消耗过快和信贷额度受限这两大难题。但应注意的是，这些创新大多在银行资产负债表中存贷款业务范围之 外，有些业务甚至属于监管的“盲点”，这无疑存在一定的信用风险隐患。国信证券发布了题为《变相信贷绕监管的主要模式》的文章，列举了几种主要模式。
1. 表内信贷资产表外化
该模式变相地增加了实际贷款规模，同时不占用贷款额度，也即提升了资产周转率，净资产收益率得以提升。主要通过银信合作、委托贷款等方式操作。演变过程为：
(1) 银信合作井喷式发展。
(2) 大量的银信合作脱离了监管视线，2009年末起，银监会出台了一系列文件，主要包括两类：一类是，银行不得使用募集的理财资金直接购买信贷资产。该类监管较易规避，方法是引入其它银行或者公司，见下文详细图解。
另一类是，控制融资类银信合作的比例，相关合作要纳入资产负债表。该类监管较难规避。
(3) 采取委托贷款的方式。此过程中，银行不与信托公司合作，可规避监管。
2. 信贷资产伪装为非信贷资产
将信贷业务伪装为同业业务及投资业务。
(1) 同业代付：即代理同业委托付款业务，包括信用证结算项下、保理项下以及银行承兑汇票项下的同业代付。关注银行报表中，表外项目的“代付业务”子项。
(2) 关注银行报表中，“买入返售金融资产——票据”、“买入返售金融资产——信托及其他受益权”。
(3) 通过投资业务伪装。关注银行报表中“应收款项类投资”一栏，其中，投资的信托计划、理财产品、资产管理计划等应特别留意。

下面我们来展开分析。
一、表内信贷资产表外化（银信合作，委托贷款）
首先要说明的是，不管我们下文列举了多么复杂的模式，市场参与者都是较为固定的，包括：企业、投资者、信托公司、银行。参与者在模式中的基本职能如下：
(1) 企业/企业A：融资方，将钱借入
(2) 投资者：融出方，将钱借出
(3) 信托公司：设立信托计划，发行信托产品
(4) 银行/银行B：发行理财产品，向投资者募集理财资金，供全过程使用
(5) 投资者只与银行沟通，投资者不与企业直接沟通
(6) 银行A，企业B等（见下文），是避开监管所设立的中间环节，是过桥银行、过桥企业。
不论一个模式多么复杂，始终是：投资者将钱借给企业/企业A，中间环节的各机构赚取利差。最基本的模式有两种：模式1中的信托公司去做贷款，然后卖给银行；模式2中的银行去做贷款，卖给信托公司。
为何会有其余那么多复杂的模式呢？原因是，银信合作井喷式发展后，这种变相的信贷业务脱离了监管视线。2009年末起，银监会出台了一系列文件，主 要包括两类：一类是，银行不得使用募集的理财资金直接购买信贷资产。该类监管较易规避，方法是引入其它银行或者公司，如下面模式3，4，5。另一类文件 是，要求控制融资类银信合作的比例，相关合作要纳入资产负债表。该类监管较难规避，唯有寻求新的方法，环节中不涉及信托公司，而委托贷款就是解决方式之 一。
模式1. 信托贷款类理财产品
银行募集到钱后，购买信托公司发行的信托产品，钱转移至信托公司，信托公司将钱转移给企业。总结（见图1）：信托公司去做贷款，然后卖给银行。

模式2. 信贷资产类理财产品
(1) 银行 ~ 企业：为最基本的银行贷款业务，但此时，占用了银行的资产（资产负债表中的“贷款”科目），银行的资金周转率低。
(2) 银行 ~ 信托：银行将“贷款”转给信托公司，信托公司打包“贷款”（可包含多笔贷款），形成信托产品。银行的表内资产（贷款）出表。
(3) 银行 ~ 投资者：银行募集到钱后，购买步骤(2)里信托公司的信托产品。
总结（见图2）：银行去做贷款，卖给信托公司。

模式3. 引入另一家银行
(1) 银行A ~ 企业：为最基本的银行贷款业务，但此时，占用了银行A的资产（资产负债表中的“贷款”科目），银行A的资金周转率低。
(2) 银行A ~ 信托：银行A将“贷款”转给信托公司，信托公司打包“贷款”（可包含多笔贷款），形成信托产品。银行A的表内资产（贷款）出表。
(3) 银行B ~ 投资者：银行B募集钱。
(4) 银行B ~ 信托：银行B募集到钱后，购买步骤(2)里信托公司的信托产品。
总结（见图3，对比模式2）：银行去做贷款，卖给信托公司。接下来谁购买信托？答：另一家银行募集的理财资金。

模式4. 引入另一家企业（信托受益权）
(1) 企业B ~ 信托：企业B提供资金给信托公司，企业B获得信托受益权。
(2) 企业A ~ 信托：传统模式，信托公司设立信托计划，将资金给企业A。该资金来源于(1)的企业B。
(3) 银行 ~ 投资者：银行发行理财产品，募集钱。
(4) 银行 ~ 企业B：用(3)募集的钱购买企业B的信托受益权。银行从中赚取差价。
总结（见图4，对比模式1）：信托公司去做贷款，但不直接卖给银行，多一道企业B，再转卖给银行。

模式5. 财产权信托受益权
(1) 企业 ~ 信托：信托公司设立信托计划，此步骤中不涉及钱的转移。
(2) 银行 ~ 投资者：银行发行理财产品，募集钱。
(3) 银行 ~ 企业：银行用(2)募集的钱给企业，获得的是企业的信托受益权。企业通过信托帐户支付利息，银行支付利息给投资者，该过程类似银行最基本的存贷款业务，却通过产品“信托受益权”，使原始的“贷款”出表。
总结（见图5）：引入信托公司，原有“贷款”变成了“信托受益权”。

模式6. 委托贷款
本过程不涉及信托公司。
委托贷款的含义：企业B委托银行，将资金贷款给企业A。银行的作用为：代为发放、监督使用并协助收回。委托贷款属于银行的表外业务，其收入纳入银行的中间业务收入范围。
(1) 企业B ~ 银行 ~ 企业A：企业B委托银行，将资金给企业A。
(2) 银行 ~ 投资者：银行发行理财产品，募集钱。
(3) 银行 ~ 企业B：银行将募集的钱给企业B，获得的是“企业A的委托贷款受益权”。企业A支付利息给银行，银行支付利息给投资者，该过程类似银行最基本的存贷款业务，却通过产品“委托贷款受益权”，使原始的“贷款”出表。
总结（见图6）：引入另一家企业，原有“贷款”变成了“委托贷款受益权”。

二、信贷资产伪装为非信贷资产
将信贷业务伪装为同业业务及投资业务。同业业务较其他业务有很多优势，如资本消耗少，不占用贷款额度。投资业务不占用贷款额度。
1. 同业代付
同业代付是指，当客户申请融资时，银行A（委托行）委托银行B提供融资，银行B在规定日期将钱划至银行A帐户；日后，银行A还给银行B此次代付业务的本息。
银行A：表外业务，但纳入风险资产范围，增加了中间业务收入，以及来自客户的保证金存款。银行B：资产项借记“同业拆放”，负债项借记“企业存款”，不占用贷款额度的情况下获取利息。
具体业务包括信用证结算项下同业代付、银行承兑汇票项下同业代付等。关注银行年报的资产负债表的表外项目或有事项一栏。
监管方面：2012年8月，银监会出台了有关文件，要求：委托行（银行A）应将委托同业代付的款项确认为向客户提供的贸易融资，并计入资产负债表。于是，利用同业代付变相放贷的漏洞被堵住。

2. 买入返售业务
买入返售业务的标的通常有：债券、票据、信托及其他受益权、信贷资产、应收租赁款等。此处，我们关注其中的“票据”、“信托及其他受益权”。2012年末及2013年6月末，兴业银行的买入返售类金融资产中，票据和信托及其他受益权几乎占据全部，见表1。
(1) 2011年上半年，由于部分农信社会计科目设置不规范，大量的票据贴现贷款转变为买入返售金融资产。银监会出台了有关文件，要求完善会计核算。目前，这一漏洞基本被堵住。
(2) 关注资产负债表中，“买入返售金融资产——信托受益权”。

3. 投资业务
银行的投资业务，可以纳入以下几个科目：交易性金融资产、可供出售类金融资产、持有至到期投资、应收款类投资、长期股权投资。关注其中的“应收款项类投资”。
应收款项类投资是指在活跃市场中没有报价、回收金额固定或可确定的非衍生金融资产。其二级科目通常包括：债券、理财产品、资金信托计划、证券定向资产管理计划等。
2012年以来各季度末，中信银行的各类投资资产占总资产的比重见图15，其中，应收款项类投资占比持续上升。中信银行应收款项类投资见图16，其中资金信托计划是占比最高的成分。

这个专题太给力了

日本产业经济研究所：中国影子银行的现状分析（数据至2013）


　　在中国，有别于传统的银行融资，银行的“理财产品”和信托公司的“信托产品”等，通过影子银行的融资急速扩展，被视为加大金融风险的因素，引起了多方关注。尤其因这些资金中的一部分直接或经由地方ZF融资平台，流向房地产市场，加剧了住房价格的飙升（参见图1）。如果容许房产泡沫膨胀，那么一旦泡沫破灭，整个金融体系就会遭受重创。为防止这种风险，中国当局必须加强对影子银行的监管。
图1 令人担忧的“中国风险”结构图图1 令人担忧的“中国风险”结构图

（注）→表示资金的流向
（资料来源）笔者制作
什么是影子银行

　　2007年8月发生了法国巴黎银行危机，时任美国著名的太平洋投资管理公司（PIMCO）执行董事保罗·麦考利提出了影子银行的概念。其后不久，美国爆发了次级房贷问题，影子银行一词也因此广为人知。

　　2010年11月在首尔召开的第5次G20财长会议上，与会各国一致要求金融稳定理事会（FSB）制定关于加强对影子银行体系的监管方案。作为回应，翌年4月，FSB发布了题为“Shadow Banking∶Scoping the Issues”的背景报告，开始正式着手处理影子银行的问题。

　　根据FSB的定义，所谓影子银行，在广义上描述为“（完全或部分）由正规银行体系之外的机构和业务构成的信用中介体系”，在狭义上则是指“由非银行机构构成的信用中介体系”。

　　由于各国的金融制度不同，影子银行的具体内容也不一样。在欧美国家，一般是指以通过资产支持商业票据（ABCP）、金融中介（Conduit）和结构化投资实体（SIV∶Structured Investment Vehicle）等筹集短期资金，投资长期资产获益为目的，多方利用杠杆的投资运作框架。可以说，欧美国家的影子银行是在作为金融创新一环的资产证券化迅速发展过程中产生的。
中国影子银行的实际状况

　　关于中国影子银行的范围界定，中国人民银行在2013年5月公布的《中国金融稳定报告2013》中认为，由于金融市场环境、金融体系结构和监管框架的差异，中国还没有出现国际上一般定义的影子银行，但存在着一些有银行之实但无银行之名的机构和业务，并引起社会各界的广泛关注。借鉴国际上的有关定义，结合中国的实际情况，中国的影子银行可以概括为，正规银行体系之外，由具有流动性和信用转换功能，存在引发系统性风险或监管套利可能的机构和业务构成的信用中介体系。

　　该报告认为，在中国开展融资活动的非金融机构、以及金融机构的某些业务具有影子银行的特征。首先，开展融资活动的非金融机构包括小额贷款公司、典当行、融资性担保公司、私募股权基金、农村（民）资金互助组织以及各种民间借贷组织等。其次，一些银行表外“理财产品”采用混合资金池（滚动推出不同期限的多种“理财产品”，把筹集的资金集中进行投资的方式）运作实现资金期限转换。还有一些“信托产品”以滚动发行的方式（通过发行新产品筹集资金偿还即将期满的产品）将短期资金投资中长期项目。最后，货币市场基金通过购买金融债券和投资银行存款，为企业提供债务资金支持。

　　但是，由于统计上的制约，中国影子银行的整体规模没有正式公布，在经济学界也无定论。

　　中国社会科学院提出了只以银行的“理财产品”和信托公司的“信托产品”为对象的“狭义定义”（张明“中国影子银行∶界定、成因、风险与对策”《国际经济评论》2013年第三期、中国社会科学院世界经济政治研究所），据该文的推算，2013年3月底，中国影子银行的规模达16.9万亿元人民币（相当于GDP的36％）（参见表1）。
表1 中国狭义影子银行的规模表1 中国狭义影子银行的规模

（注）期末值
（资料来源）根据Wind谘询、中国银行业监督管理委员会、中国信托业协会的数据制作

　　另一方面，评级机构S&P在扣除了各项目中重复的部分后，以包括委托融资（一般企业通过金融机构的中介，把剩余资金贷给其他企业）和民间融资等在内的广义定义，试算了中国影子银行的规模，2012年底为22.9万亿元人民币（Standard & Poor's Financial Services LLC, ”Why Shadow Banking is yet to Destabilize China's Financial System,” March 27, 2013）。
影子银行的核心是“理财产品”和“信托产品”

　　综上所述，虽然中国影子银行的具体范围并不明确，但对银行的“理财产品”和信托公司的“信托产品”是其核心这一点，基本上形成了共识。

　　银行和信托公司基本都是国有企业，在中国人民银行和银行业监督管理委员会（CBRC）的管辖之下，“理财产品”和“信托产品”也都是CBRC的监管对象。

　　“理财产品”的最低投资额一般为5万元，期限从1个月到1年。现在，大银行的1年定期存款利率为3.25％，与此相比，“理财产品”的预计年收益率为4％－6.5％。银行的大部分“理财产品”都没有在合同里规定保本保息，原则上银行不承担风险，因此，在资产负债表中没有记录。“理财产品”主要是以短期拆借、国债、金融债、企业债、央行票据等进行投资的利率类（即Fixed Income∶固定收益）为主，但近年来，以股权为对象的组合类产品比例也在增加。

　　另一方面，“信托产品”的最低投资额通常为100万元，期限为1年以上，预计年收益率为9％左右。投资对象主要是ZF主导的基础产业（2013年第一季度占整个产业的25.8％）、工商企业（同期占27.8％）及房地产业（同期占9.4％）（中国信托业协会《2013年第一季度末信托公司主要业务数据》）。其中，尤其是为了规避针对房地产的限贷规定，经由信托公司的迂回融资成为问题。

　　以“理财产品”和“信托产品”为核心的中国的影子银行，在下述几个方面与欧美相同。①具有转换期限的功能；②成为规避限制的手段；③由于没有得到存款保险制度和中央银行贴现窗口的支持，因此容易发生大量解约带来的流动性危机。然而，欧美的影子银行①由非银行机构主导；②高证券化率；③高杠杆率；④购买者大多是机构投资者；中国的影子银行则完全不同，①由商业银行主导；②证券化率极低；③杠杆率低；④购买者大多是个人投资者（张明，同前论文）。
中国影子银行迅速扩展的原因

　　中国影子银行迅速扩大的原因，可以视为融资方、投资方、中介方为回应下述需求进行金融创新的结果。

　　首先，从融资方来看，自2010年前后开始，由于中国当局转向金融紧缩政策，实体经济陷入了资金紧缺。尤其是成为宏观调整重点的房地产业、地方ZF融资平台及中小民营企业的资金严重短缺，这极大地催生了影子银行的发展。

　　其次，从投资方来看，影子银行提供了除银行存款、股票、房地产、汇率之外的新型投资产品，影子银行产品的收益率明显高于银行基准存款利率，对投资方来说极具魅力。

　　再次，对于中介方来说，影子银行利用金融创新规避监管套利。当局规定了利率限制和较高的存款准备金率（现在大型银行为20.0％），并通过存贷款比例（贷款额不得超过存款额的75％）和窗口限制规定等，对银行贷款加以限制。在市场竞争日益激烈的情况下，银行为了规避限制，利用影子银行，采取非常规渠道放贷和吸储（注1）。

　　由此可见，在欧美，影子银行是活用资产证券化的技术而形成的，而中国的影子银行是对金融紧缩政策和利率限制等导致的银行信用中介功能下降的补充。
影子银行规模扩大带来的风险

　　正如中国人民银行在前述《中国金融稳定报告2013》中指出的，影子银行如果缺乏有效监管，将隐藏较大风险。

　　一是降低宏观调控和金融监管的有效性。一些影子银行将资金投向地方ZF融资平台、房地产业、“两高一剩”（高污染、高能耗、产能过剩）等行业和领域，干扰了宏观调控，一定程度上影响了经济结构调整步伐。影子银行采取刚性兑付政策掩盖债务问题，可能引发道德风险和逆向选择。

　　二是影子银行的资金来源和业务与正规金融体系盘根错节，一旦缺乏有效防火墙，会导致风险跨行业、跨市场传递。

　　三是冲击正规金融机构经营。一些影子银行收益率不合理高企，误导客户并加剧了不正当竞争，造成金融机构业务流失。

　　四是一些小额贷款公司、典当行、融资性担保公司等具有融资功能的非金融机构盲目扩张，不重视风险管理，加之有关部门没有对其日常运营进行有效监督，容易出现超范围经营等问题。

　　鉴于此，中国人民银行提出，“对于影子银行发展过程中的问题和潜在风险，要合理界定监管的范围和力度，加强监测统计，继续深化利率市场化等金融改革，构建差异化、多层次的金融体系，防范区域性和系统性金融风险。”

　　报告进而指出，应借鉴国际经验，加强对影子银行的监管。

　　第一，对开展流动性转换的影子银行，建立相应的资本、流动性要求，加强信息披露，提高透明度。

　　第二，建立健全防火墙，隔离影子银行和正规金融体系之间的风险。

　　第三，切实加强对小额贷款公司、融资性担保公司、典当行的管理，合理控制融资渠道和比例，限制杠杆率，及时纠正违规经营行为。

　　第四，将影子银行纳入金融统计范围，健全社会融资规模统计制度。

　　第五，加强信息共享和监管协调，完善风险应对预案。
影子银行会给中国带来金融危机吗？

　　人们担心，中国影子银行的规模扩大可能像美国发生的次级房贷问题一样，引发系统性风险，进而招致金融危机。但是由于下述理由，金融危机发生的可能性并不大。

　　第一，虽然影子银行规模有所扩大，但与传统的银行贷款相比，规模仍然较小，而且杠杆率很低，因此可以避免由于去杠杆引起市场混乱。

　　第二，除了部分例外，各种影子银行提供的大部分融资变成坏账的概率不大，即使有变成坏账的部分，原则上银行对顾客的损失没有补偿的义务。

　　第三，银行财务状况良好，即使影子银行相关业务发生了损失，也可以使用自有资本或贷款损失准备金对应。2012年中国的商业银行税后利润达1.24万亿元，资本利润率（ROE）为19.8％，整体加权平均资本充足率为13.25％（中国银行业监督管理委员会《中国银行业监督管理委员会2012年报》）。此外，不良贷款率只有0.95％，而拨备覆盖率达295.5％（参见表2）。
表2 中国的商业银行的不良贷款和拨备覆盖率的变化表2 中国的商业银行的不良贷款和拨备覆盖率的变化

（注）年末值
（资料来源） 根据《中国银行业监督管理委员会2012年报》制作

　　第四，大部分银行是国有企业，关键时刻获得ZF援助的可能性很大。

　　第五，为了抑制影子银行的膨胀，当局已经制定实施了加强监管等对策，这些政策虽然在短期内不利于经济增长，但有助于避免发生金融危机。

　　最后，在中国资本移动受到限制，人民币很难成为投机的对象，因此，即使发生危机，也很难直接波及海外。

　　最近，国内外媒体偏向于把中国影子银行的迅速扩大作为风险因素报道。但是不应忘记，影子银行是从银行中介的间接金融，实现市场连接借贷双方直接金融转换的一个重要环节，并具有提高资金运作效率的一面。在抑制影子银行风险的同时，如何最大限度地发挥其优势，将成为今后金融改革的最重要课题之一。因此，不应该只强调取缔影子银行，而应推进其业务的规范化。
（注）

    ^ 中国人民银行2013年7月19日宣布从翌日起取消银行贷款利率的下限规定（但仍维持存款利率的上限规定）。一般认为，这一决定的目的之一是抑制影子银行扩大，但是如果考虑到资金从银行外流不是由于贷款利率太高，而是因为存款利率过低，那么这一做法的抑制效果是有限的。

太给力，威武！

好东西

强大的东西 怒顶楼主

这个可以有，可是我发现帖子不能编辑了，只能补充，附件论坛币不知道怎么改

揭示“影子”再保险业务    相信大家都听过影子银行，但《经济学人》最近又引入了一个新概念——“影子”再保险业务，与影子银行类似，“影子”再保险业务也是与规避监管的逐利行为有关：

人寿保险公司是相对没有需要进行再保险的，因为它们的业务相对可预测：不存在严重的自然灾害引发巨额索赔，只需要逐步调整死亡率。所以在过去十年，美国的人寿保险公司一直热情地拥抱再保险业务，这看起来是奇怪的。更奇怪的是，在大部分例子里，保险公司把自身的风险出售给同一个集团的再保险公司，因为这种“自保机制”的设立是不会缩减任何潜在损失的。其实保险公司只是“走走过场”，再打包它们的保单只是单纯地为了减少监管者要求它们持有的资本水平。
部分的巧妙在于，保险业规则列出的保证保险公司履行保单必须持有的准备金——这与银行必须持有部分现金来满足储户提款需求的本质是类似的。而这些规则对人寿保险公司比对再保险公司严格。不同州对再保险准备金的要求不一也加剧了这种趋势...
(浅蓝线代表第三方再保险公司；深蓝线代表同一集团内的“影子”再保险公司)

对保险公司来说，把一份保险合约从一家公司转移到另一家公司能释放现金，这些现金就可以用于承保新的业务或返还给股东。但美国人寿保险保单一共代表了价值4万亿美元的客户资产，这实际上是向本身不持有出售保险执照而且没有信用评级机构评级的实体转移人寿保险保单。这种被批评者称为“影子保险”的安排，从10年前的110亿美元大幅升至2012年的3630亿美元...研究发现占，美国人寿保险份额一半的保险公司现在每1美元的保单就有25美分流向这个安排，远高于2002年的2美分。

与其说这是金融部门具有无穷的创新能力，不如说这是各地方利益无法妥协而产生出监管漏洞导致的结果。

流失准备金的州监管者已经注意到这个问题。纽约的监管者Benjamin Lawsky警告，这是在金融危机中处于显著位置的“金融炼金术”。“当你发现数以十亿计的美元正在流向缺乏监管、不透明的经济实体，这至少会令人感到不安。”Lawsky希望在国家层面上停止这种操作，但其它州的监管者却缺乏积极性。
保险公司曾经抱怨2000年的法律要求的准备金规模远高于它们模型所显示的必要水平。该法律的初衷是希望它们与非关联的第三方达成再保险交易，现在仍然起部分作用。但2002年的另一次法律修改，使得保险公司更容易把风险（和利润）留存在集团内部。...

保险公司一般不会公然地为使用这种安排辩护。而它们一般会表示“这是划算的方法来解决过分保守的准备金水平问题”，或表示这种安排是合法的，有助于降低消费者的投保费用。然而：

这种行为比表面上存在更严重的问题。影子再保险业务损害了监管者用于评估风险的指标，以及评定保险公司健康水平的其它方法。信用评级机构也承认被搞糊涂了——这从来都不是个好现象。...部分集团内部交易涉及了信用证作为抵押品；在金融危机中，这些信用证有多大用处是难以预料的。这种监管套利使象AIG这种大型保险分散复杂的金融产品变得更容易了，但最终导致了2008年价值1820亿美元的救助。

dingle........

影子银行新名词——“自我证券化”


大家都应该听过资产证券化（securitization），也就是银行重新打包其资产负债表上的风险资产，分层并再出售给投资者的过程。证券化的过程一般会通过特殊目的工具（SPV）在表外进行，这样就能不受监管并增加杠杆。大部分专家都认为，这正是证券化资产背后隐含的高杠杆，加剧了08年金融危机。

然而，金融创新是从来不会停止的。在金融稳定委员会（FSB）最近发布的全球影子银行报告中，出现了一个全新的词汇——“自我证券化（self-securitization）”。 在几天前是完全不存在这个概念的。

FSB把自我证券化定义为

    自我证券化（留存证券化Retained securitization）的定义为，完成这些证券化交易的唯一目的只是利用证券化来创造抵押品，并用于获取来自央行的资金，而其中并没有出售给第三方投资者的意图。通过结构性金融工具（SFV）发行的所有证券化资产，包括各层级的资产，都会被发起银行所持有并留在其资产负债表上。

现在，这种全新的证券化操作可能还不值得引起警惕。但以下的内容仍然关注：

    ...这些（自我证券化）资产不应该被计入影子银行的数据中，因为谨慎合并原则认为它们是银行自己的资产，因此会受到合并报表的监管和资本要求。

    ...当金融环境改善，现在银行持有的部分“自我证券化”资产可能在以后某个时候会出售给第三方。

那么，为什么银行要这么折腾证券化本来就自己持有的资产呢？从以下图表可以看出，哪些国家的影子银行机构是最积极的自我证券化参与者，从中我们就能理解这些机构的动机。

（左图为占银行资产的比重；右图为占“其它金融中介工具”的比重；红色代表自我证券化资产净值；蓝色代表自我证券化资产总值，NL为荷兰，AU为澳大利亚，CA为加拿大，ES为西班牙，IT为意大利，UK为英国）

意大利和西班牙机构的动机很明显，因为欧债危机使得它们融资成本暴涨，它们需要更多的合格抵押品来从欧洲央行那里获得廉价资金。但为什么会有澳大利亚呢？

    虽然澳大利亚银行的住房抵押支持证券（RMBS）的自我证券化在2008年开始已经大幅增加（也就是在巴III起草前），但预期自我证券化的规模将在未来保持高位，因为这些证券化资产符合澳大利亚央行流动性工具（CLF）的合格抵押品要求。实际上，一些银行正在加速应对新的流动性要求。鉴于澳大利亚的国债总量很低，澳大利亚的谨慎监管部门已经修改了巴塞尔规则的部分内容，容许银行把央行提供的流动性工具算入巴III的流动性要求中。

很明显，这其实就是一个聪明的监管套利过程，通过影子银行部门来满足监管的要求。最后报告显示，自我证券化的总规模已经达到了1.2万亿美元。

Global Shadow Banking Monitoring Report 2013--p48

14 November 2013

The shadow banking system can broadly be described as "credit intermediation involving entities and activities (fully or partially) outside the regular banking system" or non-bank credit intermediation in short. Earlier this year, the FSB published policy recommendations to strengthen oversight and regulation of shadow banking.  The objective is to address bank-like risks to financial stability emerging outside the regular banking system while not inhibiting sustainable non-bank financing models that do not pose such risks.

The FSB set out a monitoring framework for the shadow banking system in its report to the G20 in October 2011. Based on this framework, the FSB published the results of its third annual monitoring exercise in November 2013 using end-2012 data. The report includes data from 25 jurisdictions and the euro area as a whole, bringing the coverage of the monitoring exercise to about 80% of global GDP and 90% of global financial system assets.

The exercise was conducted by the FSB Analytical Group on Vulnerabilities (AGV), the technical working group of the FSB Standing Committee on Assessment of Vulnerabilities (SCAV), using quantitative and qualitative information, and followed a similar methodology to that used for the 2012 report . Its primary focus is on a "macro-mapping" based on national Flow of Funds and Sector Balance Sheet data (hereafter Flow of Funds), that looks at all non-bank financial intermediation to ensure that data gathering and surveillance cover the areas where shadow banking-related risks to the financial system might potentially arise.

(FSB)最新数据显示，中国影子银行规模去年扩张了42%；受到中国影子银行规模大幅扩张的推动，全球“影子银行”规模去年增长5万亿美元，至71万亿美元。影子银行系统属于监管宽松的金融领域，主要从事于类似银行借贷的活动。影子银行系统包括回购市场、证券借贷、房地产、对冲基金、货币市场基金和证券化等。
在2007-2009年全球金融危机中，影子银行扮演了重要角色，也因此留下了不好的名声。但是，现在的情况有所改变。在银行修复资产负债表之际，影子银行成为企业和家庭融资的替代选择，也支撑了经济增长。
但是，政策制定者也担忧，随着银行面对越来越严厉的监管，它的一些高风险业务可能会转移至影子银行部门。
FSB的这份报告给监管者提供了统计基础，以便于他们制定出全球影子银行系统管理的新规则。
全球影子银行的规模为71万亿美元，其中美国占26万亿，占比37%；欧元区、英国和日本分别占22万亿美元，9万亿和4万亿美元。影子银行占全球整体金融资产的1/4，相当于银行业资产的1/2。
FSB表示，中国、阿根廷、印度和南非等四个新兴市场的影子银行规模增幅均超过20%。这显示，虽然这些国家的金融基础薄弱，但是它们的金融系统正逐渐深化。
尽管中国是全球第二大经济体，但是其影子银行的规模却仅占全球总规模的3%。
FSB指出，小型企业通过非银行渠道获得的融资规模有所攀升，与之相关的潜在风险需要密切监管。
FSB主席兼英国央行行长卡尼称：“在影子银行方面，我们的目标是提高它的透明度，使融资更加符合市场规律。这样一来，它才能以可持续的方式为经济提供融资。”
卡尼还称：“FSB将继续增加全球监管的活动，以识别影子银行使用杠杆等带来的金融稳定性风险。”

这份总结太给力了，赞个

这个专题很值得深入学习啊

学习，谢谢！

好东西啊，就是等级不够，不能下载。好心人可以发我邮箱吗？229068678@qq.com

东西很好，但是木有论坛币。。。

好多东西~~~

不错不错

貌似不错，很强大的样子

赞一下

影子银行,是个大杂烩,土豪地痞都有,地方ZF带的坏头

东东好多，就是下完要好多的论坛币哦

强大

太棒了！！！～～～～～～～～～～～～