全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-9-2 17:34:35
罗鹏 发表于 2013-9-1 20:53
https://bbs.pinggu.org/thread-2572085-1-1.html
老曹你非要归纳,看这里
这种比较优势原理只是描述了问题一部分,可以信但不可以全信。国际国内分工没有按照这个原理共同富裕就是最好的反驳例证。

早我看来交换的更主要原因不是效率问题,而是时空限制和人的能力有限与需求无限之间的矛盾导致的,效率只是交换发生后导致的副产品,这个看法可以现代考古和原始部落视频(探索发现频道有)得到一些答案。假如人的需求同熊猫一样单一,大概不会进化出交换。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 00:50:52
曹国奇 发表于 2013-9-2 17:34
这种比较优势原理只是描述了问题一部分,可以信但不可以全信。国际国内分工没有按照这个原理共同富裕就是 ...
什么叫做不可不信,不可全信?
比较优势分工受制于交易效率,同时,降低交易费用、提高交易效率是需要不断地分工的,这些都需要时间的,另外,经济发展对制度因素极其敏感,是鼓励分工还是抑制分工,是降低交易费用还是降低交易效率,制度起了萧何式的作用。比较优势原理是在描述一个不断深化(犹如裂变)的过程,而不是某个特定生产水平。

你用现实的不发达情况来驳斥比较优势原理,是站不住脚的。现实的不发达,只能说明,不发达是因为分工水平低下,分工化过程受阻,它是阻碍比较优势原理实现的例证,而不是驳斥比较优势原理的例证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 04:46:02
亚当斯密有一个论断:市场范围制约分工,也举了若干例子。现代经济学,自科斯引入交易费用概念后,斯密的论断即可非常一般性地描述为交易费用制约分工。
而社会的各种制度,或者有降低交易费用的作用,或者有提高交易费用的作用,因而对分工乃至社会生产力、生活水平产生系统性影响。
举一个具体例子。垄断性制度导致菜价在生产地和消费地分离。一方面,菜农以很便宜的价格出售而菜商少量采购,很多菜烂在地里,另一方面,城市居民面对奇高的菜价。这里,首先是石油国家垄断导致的车辆运行成本提高;第二是高速公路的垄断性高收费导致的运行成本提高;第三,高速公路的超载罚款,罚完放行,恶性循环。
虽然高收费、乱收费问题被行政方式压制下去,但是石油垄断依然没有解决。这里只举了一个例子,但大家不要以为这仅仅是个案。这个例子是为了说明前两段的原理,不是比较优势原理及分工深化不能带来经济发展,而是其受阻碍而呈现出经济不发展,甚至倒退。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 13:29:59
老曹,你用现实的不发展去反驳比较优势原理的曹氏“思想、方法”,可以用来反驳一切经济理论,结果是一切皆虚无。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:13:59
罗鹏 发表于 2013-9-3 00:50
什么叫做不可不信,不可全信?
比较优势分工受制于交易效率,同时,降低交易费用、提高交易效率是需要不 ...
算了。你这种说辞与马经说辞没有二异,都是现实的错。我奇怪的是难道就不能修改下理论将制度国界加进来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:20:00
曹国奇 发表于 2013-9-3 23:13
算了。你这种说辞与马经说辞没有二异,都是现实的错。我奇怪的是难道就不能修改下理论将制度国界加进来?
漂亮的女孩容易出嫁,你说,漂亮的女孩也有没出嫁的,因而否定“容易出嫁”。
你的错误就是上面那个例子。你才是马经诡辩术的继承人呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:22:44
什么叫都是现实的错,现实中阻碍比较优势原理和分工深化的因素存不存在,你不会观察吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:24:32
老曹你是很好的重商主义者
一方面嘲笑自由贸易,另一方面化解了对重商主义的批判
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:30:11
你不去找理论的内在逻辑矛盾(这也是实证),而是用现实的不如意来反驳理论,如此,你无往而不胜了,同时,你也满盘皆输。资道不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:37:23
比较优势的问题在哪儿呢?在于其隐含的前提:大家都是一个群体,且都无私心。

只要一个群体中还存在不同小群体(比如不同家庭),由于小群体利益总是大于大群体利益——即家庭利益大于生产队的利益,则不同家庭间不可能不争夺利益,于是分工就不能导致共同富裕。

只要有私心则不同人(或者小群体)间就会保留一些东西以获取更多利益。比如有n个人从事放牛,如果甲自己掌握新的放牛方法,在私心驱动下他自然会尽量保留此秘密,以获取比其它放牛人更多的利益。

国家和国家间也遵循这个道理。人家西方国家发明一个又一个新技术,你中国人几千年来也就是发明一个造纸术,人家西方国家凭什么大公无私与你共同富裕?代工的跟发明核心技术的一样富裕,谁去发明新东西?

阁下可能没注意到我揭示的价格规律有三个,其中价格差规律就是专门解释地域和技术对价格影响的。不要用“不变、同质”之类的假设与我争辩,我的价格差规律没有这些假设,不仅能解释经典某些规律能解释的,还能解释他们不能解释的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:45:37
曹国奇 发表于 2013-9-3 23:37
比较优势的问题在哪儿呢?在于其隐含的前提:大家都是一个群体,且都无私心。

只要存在不同群体(比如不 ...
你又在闲扯。你看出群体没问题,你怎么看出无私心来了?
老曹,你真得不懂分工,更不懂交换。
两人之间要是无私心,就不会商量交换比例或者价格了,就不会用货币换来换去了。
你脑子里只有大公无私和损人利己两分法。所以,你不能理解比较优势原理也就不奇怪了。
比较优势原理,同人的开明自私不冲突。什么叫开明的自私,就是我对你有利,需要以你对我有利为条件;你对我有利,需要以我对你有利为条件。
第三种人际关系:互利,双方都是自私的。老曹你真不懂,还是假装不懂,跟俺掰扯牙花子玩啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:54:39
老曹你是大公无私呢,还是损人利己呢?
你没第三条路可走,哈哈只是因为你的观念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:55:14
睡了,不跟你闲扯了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-3 23:55:49
罗鹏 发表于 2013-9-3 23:45
你又在闲扯。你看出群体没问题,你怎么看出无私心来了?
老曹,你真得不懂分工,更不懂交换。
两人之间 ...
不是我不懂,而是你被经典洗脑。你想分工会在多少人之间展开没?你没有。我用N个人放牛已经在提醒你这一点。你以为新技术是多有同工种企业一起发明呀?罗鹏在教数学,李鹏同样在教数学,你凭什么将你的好的教学方法无私地传授给李鹏,然后一起富裕,一起晋级教授,一起晋级院士?只有都是大公无私的人才能干这种事,这就是我说优势理论里面隐含“大公无私”假设的理由。

新技术总是以个体(小群体)为基础发明的,即使国家要大公无私交给别国,人家企业也不会答应。人家微软绝对不会无偿将其技术无私交给微硬,不管这个微硬是那个国家的企业,这就是现实,是用“同质、无私心”之类假设不可以否认的现实。

国界也是存在,几百年几千年不会消失。它与企界一样,会阻止大家共同富裕。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-4 00:14:05
罗鹏 发表于 2013-9-3 23:45
你又在闲扯。你看出群体没问题,你怎么看出无私心来了?
老曹,你真得不懂分工,更不懂交换。
两人之间 ...
哈哈哈,唉——。

我的理论就是以“自私+利他”为基础的,我知道我在“自私+利他”这条路径上刚刚起步,不成熟,但是还不至于能被你这么随随便便的批判。

自私是显性的,利他是隐性的;
自私力强大,利他力强弱;
自私力程短,利他力程长;
……


其它不跟谈了,本帖也不是谈这个的地方。反正我在“自私+利他”基础上建立了一套理论,理论中有几个规律。不管对错程度如何,还没人做到这一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-9 22:14:13
曹国奇 发表于 2013-9-4 00:14
哈哈哈,唉——。

我的理论就是以“自私+利他”为基础的,我知道我在“自私+利他”这条路径上刚刚起步 ...
“自私+利他”,就是脑子乱哄哄。
你要从人际关系去定义,而不是从某个个人出发去定义。
互利,就是自私的人之间的利他,是有条件的利他主义,也是有条件的利己主义。
交换、分工,产生不如此做就没有的增益,这个是有条件利他主义存在的充足理由。如果没有增益,分工与不分工,交换与不交换,就没有分别,当然就无所谓了。但是,真的是无所谓吗?
以邻为壑的利己主义同无条件的利他主义,都是人类的大敌,唯有互惠利他主义或者称互惠利己主义,才是人类的希望,才是有利于全人类的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-10 21:02:37
罗鹏 发表于 2013-9-9 22:14
“自私+利他”,就是脑子乱哄哄。
你要从人际关系去定义,而不是从某个个人出发去定义。
互利,就是自私 ...
不知道你在说什么,唠唠叨叨的也就是西经解释自私的那一套,反正自私是根,其它都是自私的派生物,于是要自杀也是自私使然,要活也是自私使然。

作为老战友还是建议你去思考下熊猫要灭种也不选择合作(群居)的原因。与太没思考的人讨论问题是很累的,唠叨来唠叨去也就祖宗们留下的那几句话,还夹杂骂人,没意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-10 21:37:19
曹国奇 发表于 2013-9-10 21:02
不知道你在说什么,唠唠叨叨的也就是西经解释自私的那一套,反正自私是根,其它都是自私的派生物,于是要 ...
你不知道不重要啊,继续扯皮就好,好朋友当靶子,太爽了,免得我骂那些生瓜蛋子,让他们很难过。委曲你了,老曹童鞋,哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-10 21:40:11
研究熊猫只能得出一个结论,不合作就绝种,除此之外,你还要我夸熊猫两句?夸他们宁死也不合作,高风亮节,伯夷叔齐?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-11 01:57:17
罗鹏 发表于 2013-9-10 21:40
研究熊猫只能得出一个结论,不合作就绝种,除此之外,你还要我夸熊猫两句?夸他们宁死也不合作,高风亮节, ...
金丝猴是群居动物,也在绝种,所以合作……[tongue][tongue]

恕我直言,像你这样的浮躁态度,混一辈子最高也就是中国的科学院士,不会有成果的。

总体讲群居动物抗自然的能力强很多,这样从熊猫面临灭绝也不能改变其独居的本性可以看出“本性”是怎样形成和难以改变。毫无疑问,所有生物都有自私的本性,但是对比群居和独居动物的差异我们会发现,群居动物出了自私本性外,还有很强的利他本性。这才是群居动物是群居动物的原因。由此合作不是为了利益最大化(即交换为了获得增益)而产生,相反是因为有合作的本性才可以获得合作所产生的增益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群