罗鹏 发表于 2013-8-31 03:13 
我在同他人说分工与不分工，你在说分工和合作的关系，这不是两码事吗？
0不理清二者关系，就没法讨论的（或者用一个错误批评另一个错误），这点我在前面已经指出。
就看你列举的例子，先是10个人单干（你称之分工），那么你隐含了一个条件——他们还是绝缘的，彼此之间没有任何经验交流，因为交流就意味着合作，意味着他们是一个群体。
再，他们在一起劳动，一人做一道工序（你称之为合作），你怎么肯定此时效率一定高？这是要逻辑支持的，自然目前还没有人在这个方面进行逻辑推导，包含你。那么你只有用事实归纳了来说明你的观点是对的，你归纳了什么？
显然，马克思依照合作效率高提出集体所有制被我国承办到户彻底击破。
我再次强调，依照经典“定义”的分工与合作，绝对得不出合作效率高的结论。斯密前辈们都异口同声说合作效率高，这是他们的不足。事实本来就是这样，有些地方合作会提高效率，有些地方合作会降低效率。这里没有你说的那种规律性——也就是说效率的高低与合作分工没有必然联系。效率是由劳动背后的技术因素决定的，技术决定需要单干效率高，实际就会选择单干；技术决定需要大家一起干效率高，实际就会选择合作。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
