没有题外音的话。。貌似。。一样。。

一样的？ 产品产值除以100  =单位产值 per person  per day？

如果单看这句话，效率相等吧。如果换一换表达，前者进行劳动分工，自然会比后者单干效率大很多。文字表达不清而已。

换一换表达是什么意思？这就一段话要怎么表达，能够在突然使得前者的效率比后者的效率大了起来？

前者效率高
看起来一样但实际不一样
1、前者可以分工合作，有进一步提高效率的潜力，而后者没有
2、产品进入市场要快。一个产品1天就进入市场当然比100天后进入市场效率高

哎呦，那看起来100个人打1个人一定是前者比较凶猛，后者是个弱逼好了我明白了。

你知道“效率”这个字是什么意思么？

这里说就的是生产问题，不是打架！
100*1=1*100，只是表面现象
算是打架100个人打1个人也比1个人分别和100个人打架效率高

罗大侠：

主要是“词汇”——“100”与“一百”的理解上的差异。

（1）100个人1天可以制作的产品，1个人100天可以制作完成。
请问前者的效率高，还是后者的效率高？

（2）一百个人1天可以制作的产品，一个人100天可以制作完成。
请问前者的效率高，还是后者的效率高？

前者指的是“社会化分工”基础的“个人”之间“因协作”所带来的工作效率；后者指的是“独立经济体”的个人之间“因时间延续”所带来的工作效率。也就是说，问题的根子出在：“100个人劳动1天”不等于“一百个人劳动1天”。或则说，问题的实质在于，人数的“量纲”到底是以“100”还是以“一百”表示，不在于“同质”劳动时间是以“100”或是“一百”表示。

“100个人1天可以制作的产品，1个人100天可以制作完成。请问前者的效率高，还是后者的效率高？”——没有“100”个人
与“一百”个人的词汇上的区别，也就无法准确判别，到底是前者的劳动效率高，还是后者的劳动效率高，无法比较。

马克思在资本论第一卷讲过，100个人在1天（注：马克思特别注明，1天工作日为12小时。）之内的工作量，是（简单）协作劳动的工作量。他指出，在简单协作的劳动过程中，假若有12个人在从事“搬砖劳动”，若将这一“搬砖劳动”分解为一个由“不同的动作”组成一个“工作流程”，合理地进行配置起来，那么就仿佛这12个人变成一个人，而这个人具有24只手！这个人（具有24之手）的一天劳动效率，将大于1个人的12天劳动效率。

马克思进一步指出，我们已隐约地看到“资本的力量”在早期人类社会的生产中的作用。【注1】


【注1】
马克思：“作为协作的人，作为一个工作机体的肢体，他们本身只不过是资本的一种特殊存在方式。因此，工人作为社会工人所发挥的生产力，是资本的生产力。只要把工人置于一定的条件下，劳动的社会生产力就无须支付报酬而发挥出来，而资本正是把工人置于这样的条件之下的。因为劳动的社会生产力不费资本分文，另一方面，又因为工人在他的劳动本身属于资本以前不能发挥这种生产力，所以劳动的社会生产力好象是资本天然具有的生产力，是资本内在的生产力。古代亚洲人、埃及人、伊特刺斯坎人等等的庞大建筑，显示了简单协作的巨大作用。”（详见：马恩全集第23卷第370页）。

无语。

那要是后来有12个人分开劳动那到最后也不是能生产出那么多东西么真莫名其妙。

你找两个帮手，花1分钟KO一个人；而如果只有你自己，需要3分钟KO 一个人。你觉得哪种方式打架的效率高？

正解。

既然一个人永远比不上一百个人，那效率这个词干脆改成数量好了呵呵呵。

当然不是人多效率就高，关键是把一件事分为几个工作流程，确定需要协作的人数。比如植树，一般3个人栽一棵树的效率要比10个人栽一棵树高，而有的工作却只需要一个人，人多了反而降低效率。这里想说明的是劳动分工带来的高效率，楼主不要钻牛角尖啦。

不好意思，你只要回答前者还是后者效率高就行了。

你现在不过是在假设100个人干1天的产品，1个人要干200天，所以前者比后者效率高。

但你这是在答非所问。

都是百分之一么，一样。不过这个假设本身就有问题，对于物质资本的利用效率一个人是无法和一百个人比拟的，也就是说一个人对于物质资本的利用是极大的浪费，除非物质资本仅仅够一个人充分使用，否则一百个人干一天的产量绝对不是一个人干一百天能比拟的，是一个人干一千天一万天才能齐平的，所以说分工合作就是能够加大生产效率。

我感觉题目就带了陷阱，马克思原文里没有说明100个人1天完成的产品，1个人100天可以完成吧，楼主自己做了限定，那当然没区别了

生产效率是指单位时间内所生产的产品的数量，跟生产规模是不同的概念，所以就生产率而言，前者高于后者。

楼主误解了。假设两种情况的全部生产周期都是100天，两组都有100个人，前者劳动分工，后者各自单干。那么，前一种情况每天都有一个产品出来，后者100人中每个人都在100天完成一个产品，两者的结果如你所说，最终都只有100个产品，但前者的产出效率是高于后者的，因为每天都有产品产出，后者只有100天后才有产出，才能投入市场。这么讲明白了么？可以看看《国富论》中斯密举的造针的例子。

很直接！

前者的效率更高。
1.前者的产出比后者早99天，在市场竞争的环境中，时间成本只是后者1%.
2.如果是产品，那么前者的产品在第一天已经卖出，得到的收益可以继续投资99天，到第一百天时，总收益是后者无法比拟的。故而，前者机会成本比后者低。
3.市场的需要随时变化，很可能等后者生产出产品时，市场已经饱和了，没人要产品了。那么，后者的售价将比前者低。
当产品的售价在100天后一致时，前者因为时间成本和机会成本更低，而更有效率。当产品在100天后售价降低，前者的效率更高了。
很有趣的帖子。

后者。。

1单纯从数量方面考虑，单位人单位时间生产的产品数量是一样的，效率一样
2从分工的角度考虑
2.1如果100个人已经进行了生产分工，即每人只生产产品的一部分，后者一个人的效率和100个人分工后的效率一样，生产效率还是一样的。排除分工影响，可以说后者的生产能力是高于前者任何一个人的。
2.2如果100个人没有进行生产分工，每个人都生产产品的全部，生产效率还是一样的。但前者100人有提高生产效率的潜力，可以分工协作。
3考虑时间因素，100人1天效率高。这个能扯出很多，市场因素，再生产，利率风险，成本，等等。

期待解答

是的，我也认为效率一样的。后者一个人100天可以做成，那么换成100个人一天就可以做成，这是简单的数学计算，甚至差不多是同义反复。如果要考虑更多的因素时（如搭便车），显然答案就不同了。