坛友藜z李：
尊敬的李老师：
   您好。我目前仅是一名大学生，所以问题可能有些肤浅，请您了谅解。最近的“8·16”实践是否仅仅是金融界的个例，我可以把这次事件理解为证券商钻空子，想触碰证监会底线的一次尝试？如果证监会不对光大施以5.23亿罚款，其他券商是否也会效仿光大损害中小股民利益以谋取暴利？还有，这可以理解为这是光大为代表的券商和证监会的一次博弈麽？目前证监会应该采取哪些措施防止此类事件再次发生？是否到了对现行金融体制进行改革的时候？

坛友道德大裁判：
无论什么经济学，都应该维持一个公平公正科学合理的市场规则，而中国人社部研究员马晓丽提出的劳动成本论，为什么得不到应用？中国劳动者仍然以0成本计算劳动报酬，完全是赤裸裸的剥削。如果全国劳动者都0成本劳动，接受赤裸裸的剥削，那么我们研究经济学还有什么意义？所谓劳动者的成本就是劳动者的投资成本，在工资里没有反应，也就是说农民耕田的牛不支付牛的成本，只支付维持牛工作的成本生活费。养牛的人没有回报，养孩子的父母血本无归。请老师解释一下？

李老师：
      您好！感谢您在百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：随着合作博弈、互惠与合作偏好的进展，道德、伦理、传统习俗等因素引入制度分析，似乎对人们寻找集体选择的均衡状态充满了憧憬，能否谈谈这方面的一些发展和您的看法，谢谢！

李老师，本人对博弈也很有兴趣，但是感觉博弈学起来比较难，有何经验请分享一下

李老师，我对博弈论挺感兴趣，请推荐一本经典且通俗易懂的《博弈论》书籍好吗，谢谢！

尊敬的李老师您好：
经济学的背景是法治社会下大家都是理性人
然而我们这个社会明显不是法制，在媒体垄断之下，信息严重不对称甚至歪曲，所以大家也不是理性人。
请问李老师，在这总背景完全不符合的条件下，经济学所研究出来的结果是不是会严重失真？谢谢回答。

請問教授,
納什定理的嚴格證明要用到不動點理論，不動點理論是經濟均衡研究的主要工具。通俗地說，尋找均衡點的存在性等價於找到博弈的不動點。雖然納什均衡點概念提供了一種非常重要的分析手段，使博弈論研究可以在一個博弈結構里尋找比較有意義的結果。想請問的問題是論文中應用某一模型來解決問題,需要重新證明嗎? 要如何解釋為何不用其它的模型?

李老师：
      您好！想请教您一下关于物流业方面的问题，就是想知道您是怎么看待物流服务价格的高低在促进物流业发展方面的作用机理。多谢！

李老师你好：
    由于中国东部沿海地区近几年工资水平陡升，成本优势渐失，很多企业开始转产东南亚及非洲地区。中国一些经济学家主张听任沿海劳力密集的制造业外移，代之以服务业的发展；一些主张ZF推动产业向中西部内移。
老师您怎么看这个问题，您认为这俩种方式会分别带来怎样的结果？谢谢！

李老师您好！问几个我比较感兴趣的问题：1，关于网络购物的评价问题，现在很多卖家喜欢用多少多少的好评作为促销的宣传标语，可事实是好评中的大多数是默认好评（也就是买家没有做任何的评价都算是好评），这算不算一种道德风险或是信用风险？有没有好的博弈模型能解释或是解决这个问题？2，面对激烈的竞争，各大平台难免会有价格各方面的竞争，可是现实生活中存在商家在降价前会先把价格标高一段时间后再降价，宣传优惠很高的额度，而消费者实际上享受的优惠很少，更有甚者，消费者在促销时买的商品笔不促销时还贵。同样，这算不算一种道德风险或是信用风险？有没有合适的博弈模型能解释或是解决这个问题？谢谢老师！

李老师，您好！问个问题：激烈的竞争，各大电商平台会有哪几种竞争的方式，以及所带来的影响是怎样的？我们消费者是不是意味着，在今后的选择会越来越大，是否会更加受益？谢谢老师！

李教授你好，问下中国未来产业升级究竟出路在哪里，房地产对传统产业的挤出效应会维持多久？

感谢人大经济论坛对我的邀请, 能在这个平台上面和大家做交流。 由于我个人知识有限，所以我会针对我比较了解的问题进行解答。

回答这个问题首先让我们看看垄断形成的因素有哪些， 一般有如下几种：
–        a legal fiat; e.g. US Postal Service
–        a patent; e.g. a new drug
–        sole ownership of a resource; e.g. a toll highway
–        formation of a cartel; e.g. OPEC
–        large economies of scale; e.g. local utility companies.
我同意需要深化垄断行业改革，引入竞争机制， 但是这个不能一刀切， 不是所有的行业都适合。 比如：某制药公司多年研发出的新药获得20年的专利权， 那么他们在生产这个药上面就被赋予了垄断的权利， 如果把取消专利带来的这种独家权利， 那么以后就很难有公司会大量投入到新药的研发上了。另一个例子， 就是某地区的电厂， 一个地区经常只有一家电厂， 如果引入竞争， 一个小区域被几家供电厂覆盖， 周围烟囱林立，这样会更好吗？
这里还要强调一点的就是一定要注意的是不要让某个行业“垄断化” 就是说使其从非垄断变成垄断，也不要让某行业或企业行使垄断行为 比如：几个厂家合谋一起把价格抬上去，或者人为抬高进入门槛不让其他厂家进入市场， 等等。

这个问题和我之前的研究很相关， 我们市场机制设计与信息研究中心在2011年出过一个《2011中国农村电子商务调研报告》，我们通过上海财经大学参与“千村调查”进行了对黑龙江、辽宁、河北、山东、山西、上海、浙江、江苏等19个省市自治区的农村的调研。
调查显示，农村上网的普及率并不是很高，从未上过网的调查对象占到了调查问卷的39%，上网时间也并不是很多。农村用户使用互联网以娱乐居多，比如游戏、影音、QQ聊天。稍微复杂的功能诸如博客、BBS等功能则使用较少，而农村用户的网购渗透率达到了近四成。农村网购尽管有了长足发展，但是和城市相比还有很大差距。农村用户一个月只进行一两次网络购物的人数占到了82%。消费的商品也主要集中在服装、音像制品和图书上，58%的消费者一次网购消费在100元以下。农村用户不进行网购的原因主要在于担心网购的安全性，一方面涉及对网上支付资金安全性的担忧，另一方面也对网购商品质量的保障提出了质疑。在问卷调查过程中，66%的用户表示，当地已经拥有了物流配送，但很多农村用户还必须到比较远的地方取货，十分不方便。送货上门在农村的普及率仍然不是很高，而货到付款是农村用户最喜欢的支付方式。调查还显示，通过网络来交易农村产品的农村用户少之又少，513份问卷中只有10人曾经利用过电子商务来销售农产品。 我们总结下来，农村发展电子商务急需解决的问题包括：农村电子商务基础设施建设仍然不够，网络技术难以与城市里电子商务高速发展的状况相比，很多地方物流体系都尚未完善。农村网民相对较少，缺乏电子商务的人才。
针对如何引导农民进行电子商务，阿里巴巴研究院和社科院都有做过关于关于农村电子商务的研究报告。 目前国内已经出现诸多农村电商成功的案例， 比如：江苏睢宁县沙集镇的农民网商群体主导的沙集模式，政府和平台都主动发挥作用的遂昌模式，等等。 农村如果能够利用好互联网这个工具，化解由于地理劣势造成的信息和知识落后的现状， 是有可能实现在家就业和创业的。

这个情况有点类似囚徒困境，大家知道如果自己不做题而别人做题了， 自己就有可能上不了理想的学校， 因为名额相对于报考的人数来说是很少的。 尽管教委主张减负， 希望大家不要过多的做题补习， 但是如果没有能够保证大家都能在不做题的情况下都能有好的学校上的话， 就很难实现真正的减负。

推荐两本我现在给本科上博弈论的书， 相对比较易懂：
Robert Gibbons, A Primer in Game Theory, 1992
Avinash Dixit and Susan Skeath, Games of strategy, 2009

这是个和我们每个人生活都息息相关的问题， 最近看到很多医患关系紧张的新闻， 而且我回国以后去医院也能理解为什么人们抱怨公立医院的医生态度不好。 公立医院每天面对的病人数量巨大， 而医生的人数和精力都有限， 并且医生的工资和其付出的时间精力相比的确不高， 这造成了很多医生该行或者去私立医院。 我个人认为单纯的降低医院收费不是好的办法， 因为这样会使得医院的运营收到影响，并且有可能把费用又以其他形式转嫁到病人头上。 我比较认同国外的做法就是引入医疗保险机构， 一方面，病人付一定的保险费用可以补偿其看病的费用， 同时保险公司会根据病人使用保险的情况调整保费，经常生病的人保费高一点，减少道德风险（即有了保险以后经常去看没有必要的小病）的发生。 另一方面， 保险公司会考虑到保护自己的利益， 所以会对医院开出的不必要的药物会进行监管， 避免医院把其他费用转嫁到病人头上， 同时， 保险公司也会考虑到保证病人能够早点康复而不用继续呆在医院， 因为这样也是帮保险公司节省成本。

我个人认为这个8.16可能是个意外事件， 但是事情发生以后证监会肯定会对其严厉惩罚， 以建立其tough reputation并且警示其他公司不要效仿。

我对中国人社部研究员马晓丽提出的劳动成本论不了解。我也不太明白你这个说的“中国劳动者仍然以0成本计算劳动报酬”是指什么。 经济学里面对于生产者来说成本包括fixed cost 和variable cost. 你用养牛的例子是想说农民只考虑了 variable cost而没考虑fixed cost吗？

尊敬的李老师：
    我想问一下，你对互联网金融的看法，比如说互联网金融企业的风险控制能力目前看比线下企业要差很多，在这种情况下，参与互联网金融是否属于高危活动呢？

博弈论是假设人是完全理性（经济学上的理性）， 而现实生活中人们的决策会收到道德、伦理、传统习俗等因素， 所以这也是近年行为经济学发展起来的原因之一， 即经济学家已经开始研究这些因素会如何影响到人的决策， 博弈论均衡的结果在什么情况下面是可以得到什么情况下是得不到的。

可以看看简单的书， 了解一下，  也可以上网搜一下公开课听听， 有个网站www.gametheory.net上有很多资料。

推荐两本我现在给本科上博弈论的书， 相对比较易懂：
Robert Gibbons, A Primer in Game Theory, 1992
Avinash Dixit and Susan Skeath, Games of strategy, 2009

这个我在上面的问题回答里面有提到过。博弈论是假设人是完全理性（经济学上的理性）， 而现实生活中人们的决策会收到道德、伦理、传统习俗等因素， 所以这也是近年行为经济学发展起来的原因之一， 即经济学家已经开始研究这些因素会如何影响到人的决策， 博弈论均衡的结果在什么情况下面是可以得到什么情况下是得不到的。

理论是基于对现实现象的总结归纳的， 但是并不一定能够像物理定理一样到处适用， 所以我们需要用数据去验证和分析， 再对理论进行调整。 这是一个不断完善和修复的过程， 所以你们不要把所有的经济学理论当成万能钥匙去认为它们就能解决所有的问题。