因为系统有时会出错，它没有思维，所以有些还是要人要去处理

二者确实有不小的区别。

NYSE是auction market, 有specialist(专营商）负责market making, 这种制度意味着报价最先都是投资者提供的，而且必须挂在整个交易市场内让所有人看到，专营商负责保证让最好的价格得到执行（也就是买家与买家竞争，卖家与卖家竞争，专营商负责维持竞争秩序，但并不直接决定价格）。在供需不平衡的时候，专营商也会介入提供流动性，比如如果有大笔的卖单，他们也会买入来维持秩序。（当然发生大型危机的时候尽到best effort就好，就是不要直接投降，抵抗一阵再投降……）

而作为NASDAQ这种dealer market, 做市商要提供双向报价，当然也就会有inventory。这就是说股票的报价是做市商提供的，然后由电子系统自动撮合订单。一般对于一个股票，NASDAQ会有多个做市商(一只股票要想在NASDAQ交易至少要有2个做市商），而NYSE只有一个专营商在负责。不过在80年代后，NASDAQ逐渐引入委托驱动方式，1990年引入限价交易自动撮合功能，变成了一个混合型市场。

进一步进行做市商制度与竞价交易制度的比较，我们可以发现：
（1）流动性
无论是做市商制度还是竞价交易制度都有利于提高市场的流动性。相对而言，交易量比较小时，适合采用做市商制度，但也不能夸大做市商的作用，毕竟做市商的目的是谋利。
（2）投资者的交易成本
做市商制度：交易成本较高，支付的费用即买卖价差，包括做市商进行交易的成本及给予做市商的风险补贴。
竞价交易制度：交易成本较低。
（3）透明度和内部操纵
做市商制度：做市商拥有更多的信息，包括交易前的委托和交易后的信息报告，若合谋勾结，可能形成对市场的操纵。                                                                                                                                                                                                                                                                                 
竞价交易制度：信息可以充分流通。
（4）价格稳定性
做市商制度：做市商平抑价格波动，可能将长期的价格波动累积起来，对交易市场产生巨大影响。临时性的价格波动vs长期的价格偏离价值
竞价交易制度：信息传播充分，价格反映投资价值，不容易出现价格大幅偏离投资价值的情况，且价格确定连续进行，升降连续平稳。

多家做市场和一家专营商的比较
（1）流动性：由于专营商的资金有限，因此其所提供的流动性较弱，如NASDAQ的换手率高于NYSE。
还有股票转移和价值低估的问题，NASDAQ的股票转移到NYSE后的前2年，价格被普遍低估。
（2）价格稳定性
专营商负有稳定股价的义务，特别在股灾时期，做市商往往拒绝做事，而专营商仍会尽力维护，但作用毕竟有限。
（3）垄断和交易成本：监管得当，多家做市商之间可以形成竞争。NYSE只有一家专营商，相对垄断程度更高。当然，也不是完全垄断的：其一，同一只股票、不同交易所的专营商存在竞争；其二，NYSE规定，只有当投资者不能撮合时，专营商才能参与交易，因此，竞争还是比较充分。有实证研究表明，NYSE的买卖价差反而小于NASDAQ。
当然，专营商可能垄断内幕信息（未成交的投资者交易），但现在其book需公开，内幕信息的垄断已经被打破。


一些具体的资料可以参见：
http://www.nyse.com/pdfs/specialistmagarticle.pdf
http://www.investopedia.com/ask/answers/128.asp
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6498
http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2003s-67.pdf

可否请问一下具体什么情况需要人来处理交易？ 谢谢！

我有回帖，貌似还在审核……

谢谢！