经济学研究“轻思想重技术”倾向须扭转

fionajin91

2013-9-6 16:19:11

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luozhen

2013-9-6 16:50:33

连基本的技术都掌握不了，何谈思想？
直接练如来神掌、万佛朝宗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mathecon74

2013-9-6 16:55:35

observing 发表于 2013-9-5 19:29
恭请大佬们创作“思想重于技术”的雄文力作供我等瞻仰膜拜！

这么多年，只见中国自诩的“经济学家”，未见有何理论能上教材以供学习。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gzxs120

2013-9-6 16:55:48

这个问题去年下半年就已经被某某等人批评过了，（学校某专家给我们讲论文写作投稿的时候谈起来的一句题外话）今年那些大刊物已经相对有不少改观了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2013-9-6 16:56:58

道与术的关系
思想是道
技术是术

伟大的思想借助于有效的工具可以更好地进行阐述
但是没有工具伟大的思想也应该是可以阐述的
本文来自: 人大经济论坛学术道德监督版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =2&from^^uid=6259

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gzxs120

2013-9-6 17:02:11

铁打的数据，流水的工具，搞的复杂而有莫名其妙的东西，让人人都看不懂，最后得出一个常识性东西的论文太多了，做计量经济学的某些老师职称上去后索性几乎不写文章了，上课的时候谈起某些文章直接说没意思

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

willieweiliu84

2013-9-6 17:03:39

这种风气真是害国、害人、也害己。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wobushita

2013-9-6 17:24:42

会上专家应该举例说明哪些是重思想的好文，哪些是以技术炫耀为主。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hdflhj

2013-9-6 18:10:05

dfh0001 发表于 2013-9-6 15:54
技术是思想的工具，思想和技术是共生关系，并不是非此即彼的关系。不掌握一定的技术，其思想的深度怎么来保 ...

同意这位同学的说法。

爱因斯坦自称不记得声音速度的值，说任何一本物理教科书上都能查到，没必要记它。他说这话的目的是为了表示能力比知识更重要，类似于这里的思想和技术哪个更重要的争论。

我相信爱因斯坦是知道音速的大致范围的，3米/秒，300米/秒，还是30万公里/秒，只是不记得具体的数值。一个人如果连多项式或者指数函数的导数都不会求，但他说能在任何一本微积分教科书上找到这些函数导数的求法，然后告诉你他是很有能力、很有思想的大数学家，你能相信他吗?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mongk2000

2013-9-6 18:10:38

没有思想就是思想。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hdflhj

2013-9-6 18:41:58

hdflhj 发表于 2013-9-6 18:10
同意这位同学的说法。

爱因斯坦自称不记得声音速度的值，说任何一本物理教科书上都能查到，没必要记它 ...

我更加不相信，一个在经济学论文里犯低级数学错误的人（比如不会求偏导数）能有多高的智商、多强的逻辑推理能力？微积分大学里人人都学过，怎么别人都会求偏导数而你不会呢？明摆着你的智商低嘛。一个智商低的人，他说他很有经济学“思想”，用直觉就得出了他的经济学结论。你能相信他的结论吗？

数学即使不能用来完全解决经济学问题，至少也是一个用来鉴别聪明人与低智商者的signaling device.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dingdapang

2013-9-6 18:51:46

技术成在旦夕，思想历久旎新！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鹊桥仙子

2013-9-6 19:35:02

bkeview 发表于 2013-9-6 11:42
本人认为此帖观点表述飘忽不清，不知所谓。其对经济学研究现象的结论涉及三个定义：思想，技术，偏重尺度。 ...

你说的非常有道理，觉得对这篇帖子的理解真的是很到位。我和你的感受是差不多的，这篇文章给人感觉观点不清，不知所云，我猜想可能的原因是，作者想尽量在写文过程中做到“客观”，把话说的很圆，谁都不得罪，但结果是观点不够明显，倒是论证了一番经济学论文中技术和思想的关系。你对最后一句话的理解我也非常赞同，这才是这次会议代表们真正想表达的意思，只不过引申到经济学论文中思想和技术关系的“高度”。不过我对TA的最后一句话有一点看法，就是我感觉经济学的主要作用在于解释现实，而不在于改造现实（帖子中所谓的解决现实问题），这样经济学才能叫做“学”，解决现实中的问题是管理者们的任务。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hdflhj

2013-9-6 20:11:40

求求你们，不要再争思想重要还是技术重要了！

大家都是混口饭吃，谁也不比谁高明多少。花花轿子人抬人嘛，这点大家都要向伟大光荣正确的remlus同志学习。

老美早就认识到这一点 "What Do Academic Economists Contribute?”, 大多很低调，闷声发大财。
http://www.cato.org/publications ... onomists-contribute

求求你们了，各路大神们，不要再争啦！再争下去，要是让外人特别是政策制定者知道了咱这行的无能和猫腻，一气之下把经济学院都关了，把经费都收回，大家就都死菜啦。我家上有老下有小，小儿嗷嗷待哺等我挣钱回家买奶粉呢。唉，真是造孽啊！