我只看到你在本贴第一页的价值论，不知道你在别的地方还有没有。

你太健忘了！我记的你还曾经在里面发过言呢！而且，这几天我还专门又补了个题纲！哎！

劳动论不应否定资金的价值，也不会否认资金的价值。

马克思错误地把资金看成死的东西，因此其观点难免是静止的和机械的。

资金是劳动的结果，意味着一个劳动过程的结束，但当从新投入到劳动中，就意味着劳动过程的重新开始，资金开始复活了。

打个比方，假设我们做衣服有两种方式：一是种棉、收棉、纺纱、织布、裁缝，最后做成衣服。整个过程都可以看成活的。二是种大米、收割、卖米、买布、裁缝，最后做成衣服。整个过程也应该看成活的。在第二种方式，资金的取得和投入都应该看做过程的一部分，而不是劳动过程不可逾越的分解线。

[此贴子已经被作者于2008-12-12 8:29:04编辑过]

劳动论不否认资金的价值，但否认资金可以创造价值！

在你所举的例子中，除了人是活的，其他都是死的！劳动之所以说是活的是因为它是人的活动！当然，还有其他动物也是活的，但由于它们是在人的管理下参与人的生产活动的，并不能做为独立主体，所以，也被看做死的！

65楼：

整个过程都是人的活动，资金只是人们活动的中继结果。

      一切有效用的自然资源都有价值，但价值增殖或者说效用增加的唯一源泉只有也只能是劳动！
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=380509&id=262488&page=3&skin=0&Star=1

楼主，不觉得这句话本身就存在矛盾吗？

自然界的钻石，是通过自然本身生产的，没有人类的参与，可钻石分明是有价值的。

但自然界的钻石也是从没有到有的过程，也就是其价值的增值是自然界产生的，绝没有人类劳动的参加。

首先，欢迎先生前来质疑和批评指正！

其次，对于先生的问题，我在前面和nofear先生已做过讨论。建议先生从15楼开始看一下我们的讨论过程，如发现有不妥的地方，欢迎指出来，咱们在这里继续讨论！

还有，建议先生有时间的话，可以先看一下我的《价值论》，在里面都可以找到这些问题的答案！

最后，非常欢迎先生的质疑和批评指正，也希望有更多的网友前来质疑和批评指正！

楼主是经院的刘博士？

我建议将物质资料的生产与上层建筑的生产区分开来，分为两部分。因为这两部分的相互对立、相互影响。

先生误会了！

这个建议不错！

不理解楼主为什么要从词汇或文字入手,作分析。词汇和文字是记录语言或抽象表达的工具，主体是人，是人主观的记录。

1，词汇和文字是很稳定的，不容易发生变化，但人的思维的抽象性是不不断变化发展的，所以有很多时候词汇和文字的记录表达相对局限，落后，表达不一定准确。

2，现有的词汇和文字能够作出正确的表述时，也有可能人的原因，未能表述正确。比如，生病了，我们要去看病，但现在很多人说，去看医生，慢慢的到现在看医生已经被认可与看病属同一个意思。

从文字入手是否正确，还要讨论。

有意思！不知先生认为写文章该从什么地方入手合适？