哲学基本问题 - 第3页

2013-9-19 22:15:35

YJDWII 发表于 2013-9-12 16:49
可以这么看吧

刚好在有关牛顿介绍中看到这么一段，供你参考。
另，牛顿那个时代好像还没“科学”这个词，他的那本著作全名叫做《自然哲学的数学原理》

牛顿在科学上的成就须由他的哲学思想和科学方法来寻根求源。牛顿的学生R.科茨曾在《原理》第2版序言中道出了其中的奥妙。古希腊、罗马的哲学家凭着对自然现象的观察和思考（中国先秦时代也有类似之处）总结出论断，例如泰勒斯的学说：万物的根源是水。即使像德谟克利特、卢克莱修的原子论，总的来说来评价还是很高的。但是他们的方法凭天才的臆测、思维与辩论，称之为思辨哲学。到了中世，经院哲学统治着欧洲。科学、哲学沦为神学的奴婢。到15、16世纪，哥白尼、G.布鲁诺、伽利略等人不畏入狱、火刑等坚持不屈地向教会作斗争，挣脱了侍奉上帝的桎梏。对自然现象的观察、测量和实验的风气逐渐形成了。在物理学科中伽利略的实验工作是实验物理学的开端，牛顿深受其影响。随后牛顿使作为实验科学的物理学形成一个光辉体系，同时也使科学实验方法闯入了哲学思想的殿堂。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-21 10:55:20

包不同发表于 2013-9-19 22:15
刚好在有关牛顿介绍中看到这么一段，供你参考。
另，牛顿那个时代好像还没“科学”这个词，他的那本著作 ...

神学与科学是矛盾的对立的，这是现代人的认知，从当时人们看，神学就是当时的科学。
人们不能跨越时空去评价前人，而应该站在与前人相同的时空点上去思考评价。
神学是科学和哲学的母体，更多的是主观存在
现代科学是以实证思想为基础建立起来的，这是一种主观存在与客观存在相一致的认识方法，而神学则是由于当时人们更多的是以想象等主观存在建立。人们面对许多无法解释的现象，神学也许是当时最合理最科学的解释
神学的错误在于将一种主观的存在当作终极的真理，而现代科学正是突破这种终极真理的界限以实证的方法去探索求证而发展形成的
在现代神学也并未完全消失
现代科学仍然是在假设猜想的基础上去探索求证，不同的是在证实前人们不会认为他是真理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-21 14:56:40

YJDWII 发表于 2013-9-21 10:55
神学与科学是矛盾的对立的，这是现代人的认知，从当时人们看，神学就是当时的科学。
人们不能跨越时空去 ...

转载那段是告诉你:科学是哲学的分支
有关于科学的哲学,没听说过有关于哲学的科学.
科学重视实验,要依据事实.哲学不一定.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-21 15:16:53

宗教与科学的根本分歧，是哲学观点上的分歧。世界的可知与不可知，这就是宗教与科学的根本观点分歧。
世界可知的观点是没有理由的，不讲道理的；世界不可知的观点是有理由的，讲道理的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

这个破名

2013-9-21 18:34:01

看一看～～～～～～～～～～～～～～～

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

太乙居士

2013-9-21 23:58:57

看看吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 08:55:34

包不同发表于 2013-9-21 14:56
转载那段是告诉你:科学是哲学的分支
有关于科学的哲学,没听说过有关于哲学的科学.
科学重视实验,要依据 ...

首先什么是科学？我认为，科学应该是用正确的方法（实证就是正确的方法之一）去揭示客观事物内在的必然联系及其发展规律。但人们是不会毫无目的、漫无边际地去实证，总是在一定的假设或猜想或怀疑的前提下去探索求证的。
其次我认为哲学不是世界观，世界是什么这是哲学回答不了的，而应该由自然科学来回答。哲学是方法论，是关于思维运动规律的科学。这里就出现了一个问题，如果说哲学也是科学，那他的科学性在哪里？人都是学而知之的，在学习前，都是无知的，未知的，对个体而言是这样，对人类整体而言也是这样。那么在意识产生前，我们有可资学习借鉴的东西吗？没有。但是人类却是在这种情况下形成并发展现在的认识。这是因为人类很好地使用了符号及逻辑。没有符号及逻辑人类是不可能形成可以延续的认识的，认识也就不可能发展。符号的运用是建立在假设的基础上的，逻辑表达的是符号所反应的客观事物内在联系的。那么，这种以假设的符号来代表客观的事物的方法正确吗？是正确的，也是科学的。它的正确性和科学性是由他的任意性和非唯一性决定的。所以会有不同的文字、不同的语言，但并不影响人们对客观事物的认识。符号的产生其实也是一种实验。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 08:57:41

无知求知发表于 2013-9-21 15:16
宗教与科学的根本分歧，是哲学观点上的分歧。世界的可知与不可知，这就是宗教与科学的根本观点分歧。
世界 ...

不太明白不可知的道理何在？毕竟人们对于世界是在一步一步地认知的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 09:30:35

YJDWII 发表于 2013-9-22 08:55
首先什么是科学？我认为，科学应该是用正确的方法（实证就是正确的方法之一）去揭示客观事物内在的必然联 ...

1,关于什么是科学,已经讨论过很多次了.简单来说，科学是运用不完全归纳法得出的猜想，所以从根本上来说就不太可能正确。
“实证/演绎”是19世纪的科学观，早被波普尔的“猜想/反驳”所取代，这是基本科学常识。
某种意义上“知识进化论”就是从毫无目的、漫无边际的瞎猜开始，就如同生物进化首先要有变异，其中极个别的进步特征能在自然选择过程中得以幸存。
2，世界是什么，这是任何人都有权回答的，至于回答得了回答不了，如何检验，这是另一个问题。
科学只不过是用了已知事实去检验猜想而已，而且因为我们认知是有限的，所以无论用多少已知事实都不能证真而只能证伪。
罗素说：科学是我们已经知道的事情，哲学是我们还不知道的事情，哲学是人们胡思乱想的一种权力，哲学是有道理的猜想。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

贝克汉姆1

2013-9-22 10:25:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mayongjun021

2013-9-22 10:41:37

确实够“基本”的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 11:38:28

贝克汉姆1 发表于 2013-9-22 10:25
以康德为代表的不可知论，其真正的含义在于：
1 无限的未知世界永远大于有限的已知世界。
2 即便在人类 ...

谢谢指教，对我颇有启发。
这与老子思想接近，无即未知，有即已知。人类能否穷尽真理，这是无法证实的，因为人类首先不能证明人类能够永续存在。人类只能从我们并非一直存在，而推断我们可能不会永续存在。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 12:20:33

YJDWII 发表于 2013-9-22 08:57
不太明白不可知的道理何在？毕竟人们对于世界是在一步一步地认知的。

我们的一切知识经验都只能通过观察而得.哪怕是实践结果,最终还是要通过动物器官的收集,并由大脑这个动物器官来处理.由此可见,观察必有立场,而立场已经固有了偏见.我们完全可以得出这么个结论: 观察即偏见,知识即偏见.

在我们看来,世界由生命与非生命这两界所组成.我们以生命的立场去观察非生命,这就是以相对客者的立场去观察对方,这就是相对客观.我们无法以非生命的立场去观察生命,我们只能以生命的立场来观察生命自身,这就是绝对主观.也正是这么个原因,我们可以有物理学,但不可能有"事理学".

根据上述理由,这个包括生命与非生命的世界,它对于生命来说是不可知的.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 16:19:13

YJDWII 发表于 2013-9-22 11:38
谢谢指教，对我颇有启发。
这与老子思想接近，无即未知，有即已知。人类能否穷尽真理，这是无法证实的， ...

老子思想的根基也是“世界不可知”。《道经》第一章第一句，它首先申明了“形而上（道）没有绝对真理，形而下（名）没有终极境界”的观点。接下来就是提出如此观点的理由。“恒有欲”的是生命（心），“恒无欲”的是非生命（物），它们两者同出，异名同谓。至于生命与非生命同出的那个源头，那是无法用任何名词予以命名的，因为我们现有的名词都是因现象而起的，而不是因这对现象的成因而起的。生命与非生命同出的那个源头，那当然不是生命所能够理解的。

“世界不可知”的观点是有理由的，是可以自圆其说的。因此，这种“不可知”的世界观便导致了一种崇尚理性的怀疑态度，而这种态度便是科学。如果一套理论从头到尾都贯穿了这种崇尚理性的怀疑态度，那么这种理论就叫科学理论。我们常说的“假设”，也就是猜测和假说，那是科学理论的基本预设。建立在猜测和假说基础之上的推论，其结论同样是猜测和假说。这与““形而上（道）没有绝对真理，形而下（名）没有终极境界”的观点是吻合的。

反观宗教理论，它的基本预设就不是猜测和假说了，而是不容置疑的绝对真理。建立在绝对真理基础之上的推论，其结论同样是绝对真理。（唯心主义终极了真理，唯物主义也终极了真理，因此都是绝对真理）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 16:53:34

无知求知发表于 2013-9-22 16:19
老子思想的根基也是“世界不可知”。《道经》第一章第一句，它首先申明了“形而上（道）没有绝对真理，形 ...

不可知是绝对的，可知是相对的
子非鱼,安知鱼之乐?“子非我,安知我不知鱼之乐?”
可否这样理解
正因为相对可知，才有人类的相对正确认识

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 17:03:12

YJDWII 发表于 2013-9-22 16:53
不可知是绝对的，可知是相对的
子非鱼,安知鱼之乐?“子非我,安知我不知鱼之乐?”
可否这样理解

正是如此！

就因为没有绝对正确，所以才会有谁比谁更正确。“不可知”的世界观，它赋予我们无限的探索动力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 11:29:30

无知求知发表于 2013-9-22 16:19
老子思想的根基也是“世界不可知”。《道经》第一章第一句，它首先申明了“形而上（道）没有绝对真理，形 ...

火车跑动了，卫星上天了，高楼竖起来了，粮食增产了。这说明什么?说明人类还是可以利用客观力量的，还是可以正确认识客观世界的。人类又是如何认识的呢？这种认识是绝对真理吗？有没有绝对的绝对呢？
可知与不可知也应该是相对的。人们是不可能在孤立存在下可知，而只能在相对的情况下可知，即只能在一定参照标准下可知。对于一定标准下的认识，如果符号客观事物内存的联系或规律，那就是正确的认识，就是在相对标准下的绝对真理。这种真理性也是可证实的，可证真的。因为设定的标准是任意的、非唯一的。标准或认识的起点的任意性、非唯一性，就是真理性与科学性的源头。任意性与非唯一性相当于什么也没说，什么也没做。例如，我以一把斧子为标准，设定与它平衡的重量为一斤，你可以以一块石头为标准，设定与它相平衡的重量为一斤。以这两个不同标准都可以建立起与现代科学理论相同的理论，并且，我们的标准之间总能找到一个相互换算的平衡点。所以我认为，正确的认识应该是在相对标准前提下的绝对真理。
老子思想的根基也是“世界不可知”。这点上我不太认同。老子的思想恰恰是可知的，是相对可知的。““形而上（道）没有绝对真理，形而下（名）没有终极境界”与后面的无名天地之始，有名万物之母不相适应。形而上、形而下是西方哲学思想，不能解释二千多年前老子的思想。我认为，道和名应该作最质朴的理解，就是标准和符号名称。所谓道德标准，其本意不就是道标准，即认识标准，德标准，即做人准则吗？标准非常，名称非常，就是任意性和非唯一性。
老子的思想除道与名外，还有无和有。无是未知，有是已知。无生有，说明无是可以认识的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 12:09:40

科学理论的衡量标准是"有用"而非"正确",当然,在"有用"当中也包含了"正确"的意思,但"正确"不是唯一的标准.

举个简单的例子:
明天下雨
明天上海下雨
明天12:00上海下雨

这三个判断,用正确来衡量,肯定第一个最正确,但最没用,
当然,错了就另当别论.
在近似正确的前提下,第三个判断最有用,但也最容易出错.

在<辩证法的四堂课>当中,洋洋洒洒论证出来的"取其精华,去其糟粕"是个连野狗都知道的东西,正确是正确了,但是没什么用.就是这个道理.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 13:40:14

YJDWII 发表于 2013-9-23 11:29
火车跑动了，卫星上天了，高楼竖起来了，粮食增产了。这说明什么?说明人类还是可以利用客观力量的，还是可 ...

你举了许多技术进步的例子，但如果没有崇尚理性的怀疑态度，技术就不可能突破牛顿力学的局限。因此，技术是技术，科学是科学。技术与科学根本上不是一回事。

把人类学问分为形而上与形而下这两大部分，这是哲学对学问的分类，这是不分东西方的。《易经》，《道经》里面都有文字证据。

“天地之始”当然不是绝对真理。这是因为，天地的概念是我们根据可以观察到的现象而得的，但“之始”就不是这样的概念了，我们甚至连给予命名都没有可能，毕竟所有的名词都是对可以观察到的现象而起的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 13:50:51

YJDWII 发表于 2013-9-23 11:29
火车跑动了，卫星上天了，高楼竖起来了，粮食增产了。这说明什么?说明人类还是可以利用客观力量的，还是可 ...

绝对真理，那指的是终极了一切条件的真理。

某一条件下的真理，它具有真理的绝对性，但这还不是绝对真理。这是因为，如果我们任意选了择条件，那么就等于我们任意选择了真理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 14:04:11

无知求知发表于 2013-9-23 13:50
绝对真理，那指的是终极了一切条件的真理。

某一条件下的真理，它具有真理的绝对性，但这还不是绝对真 ...

不是条件，是标准
绝对真理与相对条件下的绝对真理是有本质区别的。如我们以砝码为基准计量出某物的重量为10公斤，在砝码不挛条件下，这个10公斤就是绝对的。而绝对真理则是不承认标准或参照物或不承认标准或参照物的任意性和非唯一性。
真理是在任意性和非唯一性下产生的确定性和唯一性。
至于技术，那也是在有了正确的认识前提下才能有的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 14:12:53

无知求知发表于 2013-9-23 13:50
绝对真理，那指的是终极了一切条件的真理。

某一条件下的真理，它具有真理的绝对性，但这还不是绝对真 ...

我们可以任意选择标准参照物，但不能任意选择真理（结果），因为真理（结果），只有一个。
我们可以选择砝码作参照，也可以选择秤砣作参照，还可以选择石块作参照，对同一物体的重量作出计量，计量的结果可能不同，但它们必须是能够相互相等的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 15:28:55

YJDWII 发表于 2013-9-23 14:04
不是条件，是标准
绝对真理与相对条件下的绝对真理是有本质区别的。如我们以砝码为基准计量出某物的重量 ...

在非生命物的领域里，那的确会有某些恒定的参照标准，比如说你所举的重量标准，比如说在牛顿力学范围里的参照标准。但在超出牛顿力学范围的其它领域，特别是在生命事的领域里，那根本就没有任何恒定的参照标准。我不相信你能够找到美丑的恒定参照，好坏的恒定参照，善恶的恒定参照，利弊的恒定参照，价值的恒定参照。。。。。

恒定的参照标准，以及这一参照标准下的真理绝对性，那只适用于非常狭窄的一个范围。那当然就不是宗教所坚持的绝对真理，因为宗教所坚持的是任何条件下的绝对真理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 16:35:22

无知求知发表于 2013-9-23 15:28
在非生命物的领域里，那的确会有某些恒定的参照标准，比如说你所举的重量标准，比如说在牛顿力学范围里的 ...

首先不存在什么恒定的参照标准，人们最终选定的参照标准是需要和共识及方便形成的
其次客观世界和主观世界是两个不同的领域，美丑善恶等属主观世界，每个人都有自己的标准，也很正常，没有统一的需要，计量尺度也是逐步统一的
绝对真理与相对条件下绝对真理是有本质区别的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 16:47:16

YJDWII 发表于 2013-9-23 16:35
首先不存在什么恒定的参照标准，人们最终选定的参照标准是需要和共识及方便形成的
其次客观世界和主观世 ...

世界，它包括了生命与非生命。因此，如无必要请勿增诸如“主观，客观”之类的词语。

“绝对真理与相对条件下绝对真理是有本质区别的”一说不够严谨。你应该说“绝对真理，这与一定条件下的真理绝对性是有根本区别的”。

“本质”一词应该谨慎用，毕竟我们教科书中从来没有过如何寻找“本质”的有效方法，因为这是个形而上学的专有名词。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tld9630437

2013-9-23 16:49:33

包不同发表于 2013-9-12 14:02
从人类文明发展进程看，
最先有的是神学，用神论解释一切，
然后出现哲学，用思辨反思神学，

瞎扯，哲学的基本问题是事物的存在性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝