关于资本建模的最后一个环节，如何计算风险资本，是一个有分歧的地方。

举个最简单的例子，保费收入恒等于100，费用恒等于40，赔款在40-70之间均匀分布，这样，承保利润在-10到20之间均匀分布。

问题出来了：资本建模的风险度量去90% VaR（十年一遇），那么风险资本是多少呢？

有两种理解，对应两种算法：

理解1：承保利润对应的90%VaR是 -7，所以风险资本就是7。也就是说，拥有了7元的资本金，在10年一遇的糟糕情况下，承保亏损是7元，用7元的资本金去弥补，公司恰好不破产。

理解2：承保利润对应的90%VaR是 -7，承保利润的均值是5，90%分位数与期望值的偏离是12，所以风险资本是12。在这种理解下，其实是相当于资本金不仅仅是用来保证公司不破产，而且还要提供业务的预期利润。

这是在期望业务盈利下的情况。如果改为业务亏损的情况，比如保费收入恒等于100，费用恒等于40，赔款在60-70之间均匀分布，这样，承保利润在-10到0之间均匀分布。风险资本怎么算呢？

理解1：承保利润对应的90%VaR是 -9，所以风险资本就是9。也就是说，拥有了9元的资本金，在10年一遇的糟糕情况下，承保亏损是9元，用9元的资本金去弥补，公司恰好不破产。

理解2：承保利润对应的90%VaR是 -9，承保利润的均值是-5，90%分位数与期望值的偏离是4，所以风险资本是4。这相当于在说，风险资本只是用来保障极端风险与预期风险的偏离度的，至于预期业务亏损的那5元钱，那是业务定价不足的问题，需要定价去解决，风险资本不负责管这个事了，呵呵

看到有人用理解2去做资本建模，也有人用理解1去建模。关键，还是看大家对这个问题的理解了，风险资本到底是用来保护不破产？还是用来保护极端风险与预期风险的偏离度？目的决定方法。

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d87d79a0101dlw0.html