近日，有媒体报道说，因为架不住众多网民的讽刺与反对，北大肿瘤医院遗传所招募“未发生过性行为”的女大学生提供静脉血用于课题研究的帖子已被删除（9月13日《新京报》）。 性行为是HPV传播的主要途径之一，用未发生过性行为的女大学生的血清做对照，是科学的做法。这不是一个伦理问题，而是一个学术问题。在科研上，为了保持样本的准确性与可对照性，很多时候确需纯之又纯的样本。因此，在没有弄清楚这个行为的动机与目的之前，见到“处女”两个字就一律抨击与讽刺，这多少见证了讽刺与抨击者的草率与无知的一面。这正像有人揶揄的那样，看到“处女”两个字就不由自主地往歪了想，只能表示自己素质低下。
科学研究是有自身要求的。有时候这样的要求甚至到了不可理喻的地步。这不用说肿瘤研究这样的尖端领域，就是一般的应用科学领域，都是要采取非常的手段、非凡的努力才能成功。难道我们都要用常人的眼光去评判甚至于裁判吗？这方面的例子不胜枚举，大到航空航天领域，小到分子生物学领域，如果一遇到反常规的做法或者是与人类已知的知识不相合拍的，我们都一律的反对、挖苦，那么科学还能进步吗？同样，既然处女血清对于肿瘤研究对照更具有科学价值，对于科研人员来讲，不必因为网友的反对就畏手畏脚。既然处女的血清更具科学意义，就应该大大方方、光明正大地坚持下去。
现在的问题远不止于此。北大肿瘤遗传所要的“处女血清”，而不是“处女”这个本体。而发帖的是肿瘤研究所而非其他社会机构。很多网友对于这两个重要的概念性问题都没有搞清楚时候，便以自己的主观展开抨击，也颇有一点文革的遗风。这很容易让人联系到一段时间以来，有一部分网友的仇官仇富心理及其行为。当然，其中也不排除由于信息不全而引起负面的争议，这很正常。
北大肿瘤所删帖行为，本身也暴露了一定问题，那就是对科学的态度存在问题，这一方面反映了我们缺乏科普的精神，另一方面也反映了对于科学原理的坚守。当年，哥白尼为坚守日心说而不顾反动教会的迫害，现在，因为有人讽刺与质疑处女血就删帖，反倒是一种“心虚”。科学道理不会因为有人反对而改变。匆匆忙忙把帖子删除，反倒显得自己有些心虚似的，不利于以后工作的开展。“处女情结”是一种陋俗，但见到“处女”两个字就反对，同样是一种狭隘的思维。我们要反对的，就是这种以陋习的思维干扰科学道理的行为。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
