我们常说中国消费不足，中央刺激消费的政策也一直提了十多年，但是效果却并不好。原因在哪里？原因在于消费者手中没有钱。

　　有人说，不对啊，根据人民银行的数据，上半年，我国人民币存款余额达100.91万亿元，首次突破百万亿元大关。若按我国13亿人口计算，人均存款是77623元，已是全球人均存款最多的国家。

　　但是且慢，在这100.91万亿存款中，个人存款只占到45.3万亿，只占全部存款的44.9%，不到一半。也就是说，有钱的是单位而不是个人。

　　由于中央的反腐是针对ZF和国有企事业单位的，私有企业和个人口袋里的钱，反腐是管不了的，其消费不会受反腐多大的影响。如果钱大部分在私有企业，那么反腐对餐饮、白酒、月饼等消费的影响就不可能那么大。

　　中国市场化取向的改革推进了30多年，国有经济仍占到近一半的比重。但是，国有部门提供的就业岗位仅占到约20%。资源集中在少数人手中，这是当前中国贫富差距的重要原因。

　　我们知道，富人的消费比例是远远低于穷人的。这意味着一个贫富差距两极分化的国家，其消费比例必然是低下的，也就是消费不足。

　　富人的消费比例低，不是说富人比穷人节俭，而是说相对于富人的大量收入和财富，即使很奢侈性的消费，其比例也是很低的。所以我们看到，ZF国有企事业单位花钱大手大脚，大吃大喝之风盛行，绝对数额也颇为惊人，但是相对于其所占据的大量财富，消费比例仍然是偏低的。

　　财富不是用于消费，就是用于投资（储蓄也是投资）。消费比例偏低必然意味着投资比例偏高，这是大量财富向ZF和国有经济转移的必然后果。但是这种投资很大程度上并不是以盈利为导向的。

　　投资如果是由私人进行，决定是否投资的标准很简单，就是能否赚钱，谁都不想把自己的钱打水漂。然而如果投资是由ZF主导的，盈利就不是唯一的标准了。ZF在投资决策上，更多的考虑可能是就业、平等、经济增长等，目标是多元的。

　　一个项目如果难以盈利，私人投资必然不会涉足，然而当ZF认为该项目能促进就业或其他宏观目标时，投资很可能会发生。也就是说，与私人的谨慎相比，ZF的投资更容易轻率地做出。

　　与ZF投资类似，国有企业也容易出现投资冲动。国有企业投资行为容易受政策影响，很多投资甚至是ZF直接要求其做出的。国有企业盈利上的“软约束”本身也容易导致许多投资在盈利上计较不多。

　　国有企业的资金充裕且成本低廉，这一方面是由于信贷对国有企业的倾斜，另一方面国有企业的利润不用分红，为避免利润留存过多被上缴（这个时候资金成本甚至为负），为投资而投资的可能性就大增。

　　由此可见，中国当前的许多深层次问题，如消费不振、贫富差距过大、投资效率低下等，都是源于当前的经济体制。中国离真正的市场经济还有一段很长的路要走。此次一反腐，餐饮、白酒、月饼市场相继倒下，说明国有经济的力量仍然过于强大。

（原载于长江商报）