fujo11 发表于 2005-6-8 12:42
以下是引用杨虎在2005-6-8 10:13:10的发言：

1、谁见过或摸过“价值”这东西？
你每天都在摸着“价值”这个东西。你相信不相信？你难道不摸钱吗？钱----货币就是价值的有形的表现形式。
2、如果“价值”是没法证实的东西，则，说劳动创造价值与说上帝创造人有什么区别？
谁跟你说价值是没法证实的东西？
你的上述观点完全正确，货币就是价值的社会化的形式，即社会购买力的有形形式。。

天涯诗客 发表于 2009-8-15 18:51

吴本龙 发表于 2009-8-15 16:17
   楼主的问题并不荒谬，而且很有逻辑性。他早就提出过价值的定义，只是不在这个帖子里，并得不到大家的认可，我也不认可。正是因为价值在学术界没有公认的结论，楼主才感慨地提出这个题目。这个题目我赞同。你说楼主应该先说一说价值的定义是什么，难道你能提出一个公认的价值定义吗？肯定不能！在这个版块发帖子的人，哪一个不想提出价值的定义呢？

那么他说的价值是别人说的价值吗?他认为摸不到,就等于别人真的摸不到?他并不能代表别人的价值观.如此不荒谬,何为荒谬?

吴本龙 发表于 2009-8-16 12:57

天涯诗客 发表于 2009-8-15 18:51

吴本龙 发表于 2009-8-15 16:17
   楼主的问题并不荒谬，而且很有逻辑性。他早就提出过价值的定义，只是不在这个帖子里，并得不到大家的认可，我也不认可。正是因为价值在学术界没有公认的结论，楼主才感慨地提出这个题目。这个题目我赞同。你说楼主应该先说一说价值的定义是什么，难道你能提出一个公认的价值定义吗？肯定不能！在这个版块发帖子的人，哪一个不想提出价值的定义呢？

那么他说的价值是别人说的价值吗?他认为摸不到,就等于别人真的摸不到?他并不能代表别人的价值观.如此不荒谬,何为荒谬?

   即便是有人能摸到价值，那也不能证明，生产者普遍都懂得价值是什么。如果生产者普遍都懂得价值是什么，那么经济学家还研究价值干什么？经济学家要研究价值，肯定是因为普通人都不知道价值是什么。既然普通人不知道价值是什么，他们又怎么能去创造价值呢？难道不懂的东西还能创造吗？航天飞机够复杂了，但科学家们肯定是懂得这个东西才去创造，或者生产。所以说，楼主的题目并不荒谬，而是很有逻辑性。