语言表述应具逻辑性，其中简洁和严谨的句式组合反映了思维的清晰，故而语言表达的内容应当符合人的思维逻辑。

世界上有三种思维定式，第一种是全世界的人们所遵循的“从实际出发，求真务实”的思维定式；第二种是中国人自1949年至今仍遵循的“君君臣臣父父子子”的思维定式；第三种是今天中国人之中那些传统的马克思主义者遵循的“哲学先导、立场划线、二分为法”的思维定式。

在分析经济学现象和研究经济学问题时，特别是这第三种思维定式，一反人的正常思维逻辑，不问经济学问题的是非缘由，上来先是一通哲学大批判，批判性地“创造”出一个脱离实际的“新观念”，然后在这一新观念的指导下，选择性地搜集相关资料，以佐证新观念的真理性。若有学术质疑，就祭出“你到底站在那个阶级立场上说话”的法宝，俨然已是群众利益的代言人，若遇明白人，就施以“二分法”进行辩驳。正所谓：“以哲学批判为抓手、以阶级立场为虎皮，以二分方法为手段”，因此显得很“奇葩”，仿佛就像一只掉光羽毛的鸟儿，并不觉得失去美丽羽毛的尴尬，反倒认为这是自己先天具有的进化优势，如此一来就可以随心所欲地将五颜六色的油彩涂抹在自己光溜溜儿的身体上，并称之为“特色”！

有人认为，黑格尔哲学体系的伟大遗产在于他对主观意识及其观点进行清晰批判，由此开辟了一条理解人类社会现实的道路，而我们今天仍然生活在这样的社会现实中。详见：伽达默尔《哲学解释学》第111页。

如果说，黑格尔是第一个自觉地把发现社会现实的任务交给了哲学，那么可以说，马克思继承了黑格尔哲学的精髓——人本思想，否定了哲学引以自豪的学术自律性和学术中立性，马克思就是第一个将哲学作为“批判的武器”用于改造和变革现实社会的人。

马克思主义一经问世，就有人质疑其理论脱离实际。马克思本人也申明，他的理论仅适用于英法等几个欧洲国家，并不适用于东方，不能作为教条照搬照套。其实，问题的关键并不在于此，而是在于：哲学的基本概念能否直接引入政治经济学，能否作为指导思想代替政治经济学所特有的规律性的认知，能否运用哲学思辨方法取代政治经济学的实证研究，等等。政治经济学的价值范畴，是建立在“耗费与补偿、投入与回报、供给与需求”的经济利益关系的基础之上的，而哲学的价值范畴，则是建立在“对立与转化，公平与剥削、道德与贪欲”的社会伦理及政治权利关系的基础之上的。马克思本人知道，他的价值理论是一个“大拼盘”，所以，当时书评家责诘马克思的资本论，没有像其他政治经济学专著那样专辟出一章来正面论述其本人“价值论”时，马克思大为光火，指责该书评家对政治经济学一无所知。正如列＊宁所指出的：“如果不读黑格尔的《逻辑学》就无法真正读懂《资本论》。”详见：列＊宁《哲学笔记》

马克思去世后，恩格斯在编辑出版资本论第二卷和第三卷后，总感觉缺点什么，那就是资本论第一卷所缺的一章《价值论》，恩格斯最终不得不亲自动手写就这一章，起名为《资本论增补》，置于资本论第三卷的后尾。在《资本论增补》中，我们明显看到，恩格斯将马克思哲学价值范畴涉及内容逐一进行修饰润色，努力将其哲学价值思想及观点“还原”为政治经济学的价值思想及观点，比起资本论第一章要容易懂。由此看来，恩格斯是懂政治经济学的。

马克思在资本论中所依据的一些历史材料还是欠考证的。例如，英国早期资本原始积累，到底是否出现大规模的驱赶自耕农和佃农的“羊吃人的圈地运动”，直至今天，英国本土的历史学家仍在争论不休，一派认为有，一派认为没有，多数的历史学家都认为“没有”，仅有一些个案，没有普遍性。详见：汤普森《英国工人阶级的形成》上下册，

首先，马克思对资本主义的批判，与同时代的空想社会主义者对资本主义的批判，同样都是深刻的，但同样都缺乏翔实的实证资料。所以，马克思和他们都在此基础上，经一番归纳演绎所推导出一套“关于未来社会的基本方略”，其中特别是主张取消社会分工和交换，以劳动劵的分配取代货币流通，在今天人们看来，很是空想。其次，马克思所掌握的英国工人阶级的生活状况和工作状况的资料，多是关于曼彻斯特的纺织工业区的，而钢铁冶炼工业区，运输码头作业区，机械加工制造工业区，采煤区，轻工业等地区的工人阶级的生活状况却知之甚少。而那些讲话和报刊文摘，含有太多的个人主观因素的成分，不能视为是学术研究的第一手的文献资料。再次，马克思认为，工人阶级的劳动力价值仅是由维持生存所需的生活消费资料的价值所决定的，这其中马克思忽略了关于１８４６年英伦三岛爆发的大规模饥荒造成２４０多万人死亡，导致大批逃荒者为了生存不得不躲进工厂，被迫接受资本家给付的最低工资的情况。

马克思在资本论中曾指出，爱尔兰当时就有约120万饿死。“羊吃人的圈地运动”作为资本原始积累的现实作用并不在于货币资本的聚集，而是其背后的大规模的饥荒，迫使数百万逃荒人口进入城市工业体系，极大地缓解了英国工业资本对大量廉价劳动力的渴求，由此迅速地形成了英国产业工人阶级。

我想知道，”劳动“是怎么定义的。


谁能告诉我。

这个定义是百度上面的，简直是纯属娱乐。

“有劳动能力和劳动经验的人在生产过程中有目的的支出劳动力的活动”

在这个定义之下，再追问，什么是”劳动能力“、”劳动经验“怎么办？在给“劳动”做定义时，应该是不可以用“劳动”这个概念本身来给它自己下定义的。

我们都被百度”摆了一渡“。

我没有更好的定义。

但百度里面这个定义有明显的硬伤。我已经分析过。

如果用这个定义，那么在解释“劳动能力”时，应该这么说：

劳动能力，是指从事”有劳动能力和劳动经验的人在生产过程中有目的的支出劳动力的活动“的能力。

好玩吧？

如有雷人，纯属娱乐。

这个硬伤，我应该已经说过两遍了。

那我问你，按照这个定义，“劳动能力”和“劳动经验”该如何定义？

百度上的定义是众学者认定的……？


你从哪里看出来这是众学者认定的？哪个学者认定过？

百度百科是个开放的平台，谁都可以去当编辑，只要会上网会打字。

不否认有些编辑很专业，但也不能否认有些编辑不那么专业，甚至连业余都算不上。

看样子你已经明白了我说的硬伤是什么了。

去看看逻辑学，你就会知道，“定义”不能包含被下定义的概念本身。

自我感觉硬伤？

多看看逻辑学，“定义”是不能用被下定义的概念本身的。

这回明白了吗？

我没有更好的定义，但不代表除了百度上的，就没有更好的定义了。

所以我就在这里询问谁能告诉我一个比百度上的更好的定义。

这个事情是可以请教别人的。

向众网友请教一个问题也是空话误事？

我跟你说了这么多，至少让你明白了百度上关于“劳动”的定义是经不起推敲的，有这一点点成就，我的话应该还算有那么一丁点儿价值。

做学问应该“讲究”，而不应该“将就”。

既然是学问，那就要经得起推敲、质疑。经不起推敲的学问，宁可不要，也不能滥竽充数。不能说我现在找不到一个经得起推敲的，就拿一个经不起推敲的来将就一下。这也是学问应该“讲究”的地方。

话容易讲，做起来难。尽量做。

劳动的原意是指人的体力活动，当然目标指向制造物质产品。这里有两层限制，第一，仅仅指体力活动；第二，缘于物质主义的价值观念，不承认劳务有其价值，所以将体力活动的目的局限在制造物质产品上。
这是非常不完善的。
根据俺对生产的定义，所谓生产，就是将间接效用转化为直接效用的过程，那么，一切对生产有帮助的人的活动，即为劳动。此为内涵。外延极其广大，很难一一列举。仅举一例，教师的教学活动，有助于将低生产力的人转化为高生产力的人，那么，教学活动就是劳动的一种。后面的话是玩笑。但是，在受外力强制干预下，马小三的教学活动，不但无助于提高学生的生产生活能力，而且搞乱人心，使人头脑变成浆糊，能不能算劳动，就很难说了：）

马克思说劳动是价值唯一来源，所以价值是劳动价值。按照他的归纳法，我要说价值是思维价值，因为产生各种劳动的唯一来源是人脑，是脑袋里的思维。思维价值才是真正的、根本性的、终极的价值论。