用地票或土地指标，再通过设计土地跨省交易，模拟土地市场的作法，是十分狂妄的想法，相当于向世界宣称自己比市场还要聪明，自己的信息比市场还要充分，完成的配置比市场还要好。但事实已经证明中国的城市化走进了危险的死胡同，正当急需解决绝大部分农民进城，摆脱农村的贫困，分享城市化的繁荣的时候，地价和房价都已高度泡沫化，使城市无法低成本地吸纳他们，也因为此而无法低成本地发展服务业，而服务业是吸收农村人口在城市定居的最后希望，因为制造业已经全面过剩。所以，中国无法回避重新建立土地市场的问题，而要重新建立土地市场，摆脱目前的行政配置土地的恶果，第一步是承认农村集体有平等的地权，可以平等地参与城市化，即他们的土地在符合区划和城规的前提下，可以自由决定向开发商出租，或出售自己的土地。ZF只有为了公共利益，才能征收他们的土地，但必须以市场的公平交易的价格补偿他们。这是第一步，是农民集体作为平等的一员，有权直接参与和分享城市的集聚效应。同时，可以有效降低房价，有助于农村居民的进城定居。
第二步，如果某些地方的集体已经变质，已经堕落，充满滥权和腐败，农民个体有权携带包产到户制度下自己名下的土地退出这种变质的集体，重组新的集体，甚至单干。作为农民个体，他们必须重新获得这种权利，因为根据党的原则，集体化是自愿的，不应该是强制的。社会主义不可能建立在强制性的土地公有制上。事实上，匈牙利，特别是波兰即使在实行共产主义的高峰时期，也没有实行土地公有。但是它们的土地私有并没有妨碍中国当时承认它们是共产主义国家。何况，根据生产关系必须符合生产力的原则，中国将50万家全民所有制的工厂私有化了，这一重大改革的理论基础是社会主义初级阶段论。这一理论作为重要成果写进2004年的宪法，并指出，中国将长期处于这一初级阶段。所以，这一理论将长期指导中国。如果在生产力最高的城市地区生产力都没有发展到需要实行全面公有制的地步，所以要实行私有化，为何在生产力最落后的农村地区，不管该集体是否有效率，都要实行土地公有的理论不是公然挑战写进宪法的社会主义初级阶段论和党的集体化基于农民自愿的原则吗？如果有农民直接参与土地的自由买卖，那么在城市化地区之外的纯农区，农民也可以自由买卖土地，当然买卖的土地只能作为农地使用，但这将加速农民进城定居，土地可以加速向种地能手集中，现代化的农场将逐渐成长。

请问罗教授，你觉得咱们中国在城市化过程中面临的最大挑战是什么？以及在中国城市化过程中如何避免畸形，不光是仅仅是城市人口的增长，还有如何权衡农村和城市的比例分配？

最大的挑战是重建竞争性的平等的统一的全国性土地市场，让ZF只有在符合公益性要求的场合才能征地，同时要尽快改革现行的户籍制度，是农村人口成为平等的市民。这里如何用物业税和房产税取代卖地财政是关键。所谓贫民窟的问题，不是市场失灵，而是ZF失灵。因为贫民窟是市场对如何使农村贫民分享城市繁荣的一种反应，即允许他们进入城市定居，允许他们分享城市的集聚效应。他们获得了这种权利是很重要的。改革开放前，所有的中国城市以欧美的标准看，很多区域几乎都可以看做是贫民窟。即使像上海徐汇区这样最高级的前法租界里的小洋房里，本来一家人用的厨房和厕所，变成72家房客共同使用的设备。至于其他的一些区，很多人每天还要倒马桶的，和农村几乎没有什么区别。但是，我们能说上海不是中国最大，最现代化的城市吗？我们不能自己一不倒马桶，就变脸，就不让农民进城定居。面对农民进城，ZF的公共服务一定要跟上，要将服务送进城中村，将自来水，电力，下水道，公共卫生，学校和医院新建到附近，让里面的居民享受到城市的文明，使他们与时俱进，早日市民化。这才是积极的思维。而不是希望在利用完他们后，用恶劣的环境和高昂的房价逼迫他们最终回到老家去养老（除非自愿这样做，我不反对）。
顺便说，从扶贫的角度看，也有规模报酬递增的问题。将农村贫民集中起来扶贫的成本低，还是将他们分散在960万平方公里上，然后去扶贫的成本低呢？况且，农村贫民进城，有一个受城市文明耳濡目染的机会，这在乡下是没有的。所以，不能忽略城市文明的熏陶作用，不要将它白白浪费了。

建立土地市场，由土地市场配置土地，并允许要素自由流动，决定城市的天然边界。天然边界应该是该城市的集聚效应被穷尽的地方，这一点由城市集聚效应的边际收益曲线（逐渐下降的曲线）和城市集聚效应的边际成本曲线（逐渐上升的曲线）相交的均衡点决定。竖轴是集聚效应，横轴是人口规模，并假设其他要素可以自由流动。只有市场才能知道每个城市的天然边界。ZF的规划不是早早的被一再突破，就是一厢情愿地大肆投资，结果变为鬼城和空城。同时又将人气旺盛，商机无限的城中村打成不合法，无视这是农民工唯一可以分享城市繁荣的地方。
ZF主要应该管好城市规划，并制定基于土地市场的Zoning计划，并严格征收地产税，用来改善城市的基础设施。至于大中小如何搭配，应该留给市场解决。

强迫搞土地私有是错误的，但不准农民拥有自己的生产资料--土地--也是错误的。为何其他阶层可以私有自己的生产资料，而农民就不可以呢？特别是当他所在的集体已经完全烂掉，例如乌坎。为何他就必须待在里面受罪呢？换了是你，你愿意这样的不自由状态吗？如果不愿意，为何要强迫农民这样做的，所以，我提倡农民有进退自由的权利，有退出自己不满意的集体另组新的集体，甚至单干的权利，才是真正尊重农民权利的作法。
由于时间关系，我实在无法回答所有的问题，这里想和大家说声再见，周末愉快！
文贯中于纽约

谢谢您的解答···

抱歉，文教授，你辛苦了

支持

感谢楼主慷慨分享！