亚当斯密、马克思等人百年前就阐述的东西，换个说法换换名称这算什么，为什么经济学界在政治经济学方面止步不前而只能在计量上下功夫
还有，学术态度一定得端正，争名夺利只能制造这种闹剧，而且还发生在清华大学身上，可见一斑

赶脚是外国人先发现的吧

荒唐啊。 都是抄袭西方的。

改个名头就号称是自己的理论，两者都很。。。。。。

就是，都是别人的

罗生门

谷教授和蔡教授的学术水平，应该远在李德伟之上

真乱啊

看来任何事情都需要审慎对待，没文化真可怕。

我是来看回复的

这种概念的东西，真的很难说谁剽窃谁的，有的时候也真的是无法分辨。去年，我曾写过媒体社会分层的机理，老以为是自己的思维成果。后来，我看到了波斯曼在他的书里就有类似的说法，只是表述不一样而已，内容几乎完全相同。而我在写的时候并没有见过他的著作。当我看了他的著作以后，我立刻改为波斯曼曾经说……幸好当时没有投稿。假设后来没有看他的著作，别人还老以为我剽窃了他人著作而不加注明。
早在2008年的时候，我也曾就“人民性”一词颇有心得，但直至不久前，习总才讲到人民性。时下也有几个教授在这么讲。而我当时思考人民性的时候，此概念完全是新的，也许有人在若干年前就思考过了，甚至写过了，甚至读者看过以后转化为自己的思想而遗忘是受到哪本书的启发了，这都很难说的。
文科（也许包括理工科）在术语和研究思路上的偶合，应该是存在的，没有必要深究。因而，在某种程度上讲，学术道德的问题，是一个复杂问题。最清楚的只有当事人。
所以，本人不发表意见。

从理论提出时间和后续的研究成果来看，谷书堂和巫继明教授在前，李德伟在后。从经济学的发展历程来看，一般都会认可该理论是谷巫两位教授提出来的，这是无容置疑的。李德伟同志有些不地道，即使自己在该方面有些贡献和成就，也不能就妄下结论：谷巫二位教授是剽窃。这种作方法其实就违背了学术道德，要肯定前人的贡献，尊重已有的研究成果，因为大家都是站在巨人的肩膀上吗。所以，我支持清华大学作出这样的决定，也支持人大经济论坛发布相应的说明和新闻稿。

这种争论看来还是没有结果！

他们争的这些东西对促进中国的经济发展有用吗？就像小孩子在争论是谁先发现用尿可以和泥玩一样。国家每年的投入都被这些能够掌控资源的人为了这些无聊的事情浪费掉。

只看看不说话

围观

供需平衡是我发现的嘛

早就有了啊

就是啊，太过于追求功名利禄。

哎！

O(∩_∩)O

国家机器的力量

到最後變成利益之爭，無意義！

其他的我不知道，我知道的是，1995年我在南开进修的时候就看到了谷书堂教授的《社会主义经济学通论》等专著，那个时候已经是南开大学经济研究所政治经济学博士生的指定教材了。上面明确提出了按生产要素贡献分配的概念。那本书面世的时间肯定还更早。这说明了什么？确实是谷书堂教授等人在国内率先提出的按生产要素贡献分配的理论。我想李德伟可能连那本书都没读过。

文革之风气万万不能病毒传播