论坛需要不同的声音 为菊的水平有待提高

感觉LZ稍显刻薄，英语都是在不断进步的，也许他的英语尚需提高，但是能发表，证明他的文章一定有可取之处，感觉多学习他的认真、勤奋和优点，远比只看他的不足要强。当然，发论文有运气成分，但依我拙见， 好运总会眷顾努力的人

很想知道你是啥水平。。。既然你对天下为菊有意见，那你就别看他发的帖子、写的论文

天下为菊火就火在他的高调，他愿意把自己的经验感受经历说出来给别人看。
而楼主说的坛子里的高手几乎没人说过这些成功的经验、失败的教训。
所以说汤二子同学为论坛所作的贡献是那些高手没法比的。

至于他写的那些东西是炫耀还是心得，是高质量还是垃圾，
我们这些看客也不是S B，都懂的，所以楼主应该如我们这般淡定。
倒是有几个人经常跟他互相吹捧让人看着确实不爽。

说得对~顶你一个

既然你做出了这样的判断，想必你看过他的文章内容？能否帮忙分析一下，创新在哪里？如果你没有看过，是否不应该如此急切地为之背书？

没有调查权，就没有发言权。我看过英文，觉得很烂，所以我可以说。你若是没有看过，最好别站在道德的制高点来反过来批我。

一看就是外行。。。很多时候挂外国人只是方便发表，谁告诉你他一定参与？就算参与，大牛会帮你改语句？

Many scientists were respected by people and science has made great development in the twentieth century. What role do scientists play in the process of scientific development? Does scientific development bring more researchers into scientists? This paper mainly analyzes the two interested questions and suggests that: (a) not all researchers’ output could be attributed to scientific knowledge, only the innovative output could promote science to develop. Scientists play a more significant role than the rest researchers in scientific development in average because scientists’ innovative consciousness is far higher than that of non-scientists. (b) Distinguishing scientists from researchers in accordance with the fixed basic contribution of innovative output in the process of scientific development. Researchers’ innovative work becomes easier with the accumulated scientific knowledge growing gradually in the initial stage of scientific development. Thus, scientific development could produce more and more scientists. On the contrary, researchers’ innovative work becomes more challenged with the accumulated scientific knowledge increasing gradually while science develops to a certain stage. As a result, scientific development would make researchers become scientist increasingly difficult.

lz，下面是你对这篇文章评价的逻辑，这些因素显然有你很不爽的地方。究竟是哪个地方？
********************
你想，一个连《世界经济》都没有发过的人，突然告诉你一篇SSCI要发表了，而且还是2个月左右就搞定了的，而且而且还是在编辑给了两次大修（major revision）+审稿人枪毙的情况下发表的。你说，那得多烂的文章才能被多烂的SSCI接受？
********************
厮以为为菊敢于承认被审稿人批英语问题很不简单了，敢于把发表真实过程呈现出来也着实是真自信的表现。简单是英语论文的核心要素，中学生都能看懂更好！！！

简单等于不规范，懂吗？这是学术论文，不是大白话，不是《经济学家茶座》！更何况，你还挂了一个纯种外国人。如果外国人如楼上所说，啥也没干，这叫学术不端行为，懂吗？

我说的简单不是论证不规范严谨，而是指语言simple。It's far more difficult to be simple than complicated.

楼主，你要知道天下为菊是作为第一作者发的SSCI，经过了正常审稿程序，他英文写作虽然不好，但是在editor的可接受范围之内，所以这个问题没什么好讨论的。

如果天下为菊是通过kiss他人ass混来了挂名，对文章没有实质贡献，干的是RA就能干的活，那倒是可以批评。

Many scientists were respected by people and science has made great development in the twentieth century.
第一句比较那个………………

摘要典型的中文的思维，很奇怪老外还看的懂，我看得都累。。不中不洋

瞎说啥实话，这个论坛确实是屌丝多

LZ稍淡定些，其实为菊写文章，水平如何，数量如何，都与他人无干。关键是论坛许多人都在吹捧他，让许多人看不下去了而已呵呵。LZ是直性子，但是有些事就让他们说去吧，我的同学中有和老师一起发表JF的，如果让他看到，也只会淡然一笑而已。

没写过英文文章
不敢随便评论

比《世界经济》《经济研究》差太远了。
===================
都是烂货，难分伯仲。

支持热烈讨论！
我是来学习发表经验的，各种讨论也能有助于提升写作水平！

兄弟说的，就是我等要说的

允许有不同的声音  洗耳恭听

      好犀利的评论，其实“天下为菊”被举例，就是因为其过于高调的所谓的成果展示，勤奋本没错，去采用各种手段发论文，也是论文机制使然，做自己，没有必要评判别人那么多。其实，国人发SSCI，多出于以下几个原因：1、评奖或评职称，加分或认可度高，因为机制有这样去规定；2、多数人知道SSCI也遵循大多数的2/8原则，如果集中于那80%的期刊，又可以获得比中文的绝大多数期刊更好的评分，何乐而不为？
      人大经济论坛现在本来就是个屌丝论坛，成天一大批人在崇拜发一堆期刊的人，因为水平不同吧，不同人关注的重点不同，有些是论文质量，有些是数量。
      不过，个人而言，我不太喜欢用期刊去评论一篇论文的水平，因为风格、学科特点、审稿人的脑残程度等都会影响刊发状况，我是更介意一篇论文的水平。同时，也蛮认同，经济学论文（其他学科不熟悉）的一篇论文最重要的是摘要、引言和综述部分，如作者所示，这篇论文摘要都语法错误连篇，质量有待考究。

看看！

哈哈，你说的也有点道理啊，你怎么知道我没做事？我能张几个主题来参考，我还来这里干嘛呢！

没得调查就没得发言权，你不知道？你下载过这种东西吗？请自己看看再发表意见吧？莫非你这个学术带头人也经常发这种东西？

哈哈，博硕士期间发表经济研究管理世界的多了去了，发表ssci的也很多，每个人都有自己的活法。不过二子既然高调宣传，就要承担评论啊。

每个人有自己的意见  作者也是表达一个中立的态度 无可厚非  本来论坛就是讨论的