哈哈............尔等鼠目寸光当然不懂得我的这个极具创造性的思想了。它之创新之伟大，可以达到否定公有与共产概念的意义。
至于房奴是不是被剥削，全宇宙人都知道了，只有你还不知道。

条件是他与你先读我的

这个问题应该去问马们，因为在我的阶级意义里，只有生产阶级与消费阶级，只有卖阶级与买阶级，

多谢。难得理解

我创造了新东西，也附带批判一下别人的东西。何乐而不为？

这个观点的进一步阐述：
   公有制实际上包含着一个“潜规则”，即假设老百姓能够以生产方的身份获得他们的主要利益；因为它假设老百姓是国企的所有权人。这体现在：他们可以分配国企（它们是公有制标志性的企业）盈利的大部分。但这点不用什么数据我们就已经知道，这是不存在的。国家出面要国企上缴一点利润都很难，老百姓何以得到它们大部分利润的分红呢？据财政部数据显示，2010年国企盈利19870.6亿元，同比增长37.9%。根据规定，部分央企须上缴利润5%~10%的红利，据统计去年共上缴红利440亿元。这440亿元什么意思？只是利润的2.2%，远远达不到5%~10%。因此，不仅老百姓无法从公有制企业中获利，就算国家自己也很难从中获利。就从这点来说，公有制就已经不切实际了。而老百姓又从哪里获得他们主要利益的呢？是从一个竞争性市场中获得，是老百姓以消费方的身份，从他们的生活与生产中所进行的消费中获得其主要利益。而私有制由于天然具有供给竞争性，因此它要比往往是垄断的国有制更能够向老百姓提供有效供给，从而使老百姓得益。中国老百姓得益的一个最切身感受就是越来越丰富的菜市场（与计划经济时代具有最鲜明的对照），还有一个家电市场，由于有充分的供给，老百姓可以实惠的价格买到自己想要的更多物品（也许有人说，计划经济时代物价不是更低吗？但是你能买得到吗？）。而在生产消费方面，生产所需要的各种原料可以因供给竞争的充分而容易得到满足，以至一个个体户与企业主，不用出门就可以要到自己想要的生产原料等等，从而促进生产。因此，“老百姓以消费方的身份获得其主要利益”既包括生活消费也包括生产消费。
    一些恰恰相反的事例与领域是医疗与教育行业，由于供给竞争不充分，因此尽管这些领域几乎是国家所办，但是结果却成为老百姓“深受磨难”的领域，因病返穷的事例不新鲜，而教育机会不均等及高收费又是老百姓的一个沉重负担。这又再次证明，老百姓并没有从公有制中得到什么利益，反而因公有制的垄断性而深受其害。而按公有制原理，老百姓是应该从国家开办的一切企业与单位中获得很多利益的，这个利益应该要比私有企业所给予老百姓的利益更大的。但事实恰恰相反。

我一直很小心呢，更从来不敢自吹自擂。可是，这个我要在你面前自吹自擂一次。因为它太伟大了，伟大到你无论如何也无法理解的田地。
它对传统意识形态具有非常革命的意义。当然你是不懂的

是呀，当年爱因斯坦就是这么踩牛顿的。

无语！！！！！

不放倒怎么踩上去？自己比别人高就是将别人放倒了，懂吗？

爱读不读。

    好，经济学就是研究生产和消费的，在经济领域就这两个阶级。生产方和消费方的争斗使经济运行更优化，而劳资双方争斗则对双方不利甚至经济崩溃。

   所谓新阶级和无产阶级就是统治阶级和被统治阶级，打着和谐社会的旗号玩弄这种极权统治的陈词滥调，这种陈旧的观点是要被消灭的。

学术研究贵在真实客观，宁可冗杂也不可缺枝少叶。个人觉得楼主所述还是太过简略，建议楼主发一长贴，系统阐述，或可给人启发，从而促进学术之日进。

学术研究贵在抓住本质点，并用本质去把握现实。对此没几个人能够做到。
其实本人的此帖的思想，本人已经多次阐述过了，比如"私有制比国有制更具社.会.主.义精神"https://bbs.pinggu.org/thread-1507344-1-1.html