文章投过《经济学动态》，跟胡老师素不相识，仅有一两封邮件往来，但仍能感受到他对杂志、对作者的责任心，他是个做实事的人，并希望能够将这本杂志办好，大家的包容与理解也许正是编辑和杂志所渴望的。

想告诉你的是，胡怀国首先是中国社会科学院经济研究所的研究员，带的是经济思想史专业的研究生，其次才是编辑部副主任，不要拿你对其他刊物编辑的理解来评价胡，这样既不公平又无道理！

你并没有正面回答“既当裁判员，又当运动员”对不对的问题，划分什么“首先是，其次才是”既无聊又没有说服力。胡编辑或胡研究员如果真的有才，请向其他刊物投稿，并接受匿名审稿，在自己的一亩三分地自娱自乐正是上世纪90年代我国科研人员最常见的做法，楼主说这是开倒车完全成立！

感觉这篇文章发在经济学动态上也不为过，起码风格是一致的。至于内容给需要的人看吧，各有所好。

无论如何，瓜田李下是应该要避嫌的，只是在当今中国学界，有权为何不用？经济研究多少编委会成员卯起来发文章？悲哀！！

收入分配领域本来 是经济学中相对偏规范一些的；现在研究功能型分配的又不多了，物以稀为贵。我觉得   “功能性收入分配和规模性收入 解读”一文写的挺好的。

是啊，动态的新作者比例应比经研研究不少。评价不是看有没有名人，就算他们岁数平均更大一些

就那么回事吧！

文章还行，梳理一下相关研究成果，不过别在自家的杂志上发表，给其他人一个“公平”的感觉。

《经济学动态》已经很不容易了

嗯嗯。。。

研究要继往开来。开来固然重要，但文字性的继往也需要耗费相当的功夫。研究并不是只有数量化。

所谓众口难调。如果能在坚持标准下，发几篇也无伤大雅。

支持一个

针对胡副主编的帖文https://bbs.pinggu.org/thread-2664756-1-1.html，本人有感而发。

在我心目中，《经济学动态》早就由2类核心沦落到了3类核心。主要是编辑部从主编到副主编再到编委，似乎都不是真的知道国内外的经济学到底是个什么“动态”。而且在办公室有坐井观天之嫌：以为某些文章有“创新”，比如胡副主编的这个“杰作”，尽管动机是高尚的，但是结果却不是很尽人如意。
诚然，编辑水平不高的情况下，也能办出一流杂志的——只要编辑敢于正视自己的实际水平，甘于做好编辑这份本职工作，乐于为他人做嫁衣，不沽名钓一时之誉。就像三流的老师也可能调教得出一流的学生一样。
既然胡副主编有想做事情的干劲，想把《经济学动态》办好，方法很简单，三招即可：
第一，真匿审！所有投稿论文，编辑部稍加把关，过关的都要进入盲审环节，像《世界经济学》、《经济学季刊》那样，不要搞假盲审——根据自己的臆断，先毙掉百分之八九十，再去象征性找几个固定的人审审，提些不痛不痒的意见，得点没含金量的审稿费。
第二，盲审专家年轻化、国际化！找懂技术又懂思想的，不要找那些不懂技术而又自以为有思想的老古董。像季刊那样，每年年终公布匿名评审专家的大名，以示精神褒奖。
第三，不要既当裁判员又当运动员！胡副主编、杨主编这类高水平学者的高水平论文，完全可以投到国内外其他更高水准的杂志上去发表，不要在《动态》上动不动就看到编辑大人的杰作，也不要动不动就发你们所带学生的杰作。一来可以让你们的高水平论文能上更高的平台，二来可以避免近水楼台之嫌！（关系稿在中国难以杜绝，但要尽量控制，每期最多1篇吧！）
做好以上三点，再过三年，《动态》必然回到一类核心的阵容。否则，永远是一类的机构在办三类杂志——广受诟病矣！
祝福动态！

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2666737&page=1&from^^uid=1819503

楼主辛苦了

编辑还是很认真负责的      

了解了~~

看看

难道没有动起来？？？