（转）许小年认为，法马和希勒对市场的理解处于对立的两极。前者认为价格由人的理性计算形成，因此含有丰富的信息，是经济个体进行决策的可靠依据；后者则强调心理因素（动物精神）的作用，认为价格中充满误导性的＂噪音＂，例如金融危机前的美国房价。对立的观点同获诺奖，思想的形成与发展需要对立面。

诺贝尔经济学奖往往并不急于对新兴的学术理论体系授奖，它关注的是整个经济领域，横向的以及纵向的，而不是关注某一个特定的问题或某一个特定时期的经济时间。有的获奖项目甚至是20多年前、30年前的研究成果，所以需要一个很长的积累过程。鼓励对某一领域的贡献吧

习勒在耶鲁讲的博弈论公开课好有趣啊，他一直笑一直笑

从哪里看出来这三位反对实证研究了，尤其是Hansen

之前预测的Steve Chung是芝加哥学派的代表，对将大量数学带入经济不认可，今年诺贝尔颁给即将计量大师，看来Steve的路很长啊

反对实证是伪命题！

如许小年老师所认为的，法玛和席勒对市场的理解处于对立的两极。这毫不影响两者对资产定价方面的认识。法玛获诺奖都是一直是我所期待的，最有名的就是他所提出的有效市场假说(EMH）、Fama–French three-factor model。

2013年诺贝尔经济学奖授予美国经济学家尤金·法马、拉尔斯·彼得·汉森和罗伯特·席勒，以表彰他们对资产价格所做的实证分析。
法马1939年生于波士顿，现任美国芝加哥大学布斯商学院教授。因提出“有效市场假说”而闻名。汉森1952年出生，现任教芝加哥大学，他最主要的贡献在于发现了经济和金融研究中极为重要的广义矩方法。席勒1946年出生于底特律，现为耶鲁大学教授，他被视为新兴凯恩斯学派成员之一。
而他们最重要的研究成果就是提出：人们无法预测有价证券短期变化，即3-5天的价格走势，但可以预测其长期变化，即未来3-5年的价格走势。这一著名论断奠定了人们对资产价格的认知基础。
在我看来，这一论断可以指导我们炒股者进行长短线投资；而对于我们大学生，则可以听听席勒的《金融市场学》公开课，学习学习。。。

Fama得奖，众望所归

席勒算是这几年都很热的候选人，随着行为金融学在金融学中的地位不断得到提升，席勒获奖只是时间问题。这次获奖也说明经济学界给了行为金融学肯定。这几年国内各大院校都在吸收行为金融学人才，席勒也会越来越出名吧。

第一，人家没反对实证啊，第二，广义矩估计大家用了几十年，确实解决了很多实际的经济问题，第三，将心理学方法引入经济学，应用确实很成功。

Fama的文章是被世界上引用最多的。

恭喜他们三位吧！Fama和Shiller教授都在金融学领域做出突出贡献，有效市场假说虽然现在受到挑战，但个人觉得是金融学研究的基石；Shiller教授在行为金融学方面做出了卓越的贡献，他的心理和行为方面的理论能解释很多奇特的现象。个人觉得Hansen教授的GMM估计方法应该是目前国内外前沿应用最广泛的方法吧，现在国内的期刊好像做动态模型稳健性检验方面随处可以看到GMM。

Fama!!

膜拜 偶像

三位都是学科的领头人，创造者，应该是实至名归!同样的，奖励的对象的成就更加趋向于多元，这真说明了学术界发展的多元化！显然的是，三位中两位与金融学紧密相连，说明了金融学在成为一门独立学科之后发展的强劲动力，或许它也与刚刚发生的金融风暴紧密相连，而现在，金融风暴的影响还未消除.....

许小年牛啊

kankan

这三位经济学家与我专业不同，所以都不是很熟，只是Hansen因为会用到GMM而有所耳闻。消息揭晓的时候，觉得今年获奖学者的研究方向（或主要成就）彼此间相去甚远，就是说今年诺奖无统一主题。这使得我们这些非相关领域的人在一定程度上感觉今年是诺奖小年，从表面上看，三位学者取得成就的重要性也因此受到削弱。笔者是这几个方面的门外汉，只是简单对比了一下往年的名单，没有深入了解，也绝无恶意。一家之言，还望海涵。

是对先前的补充，也算是众望所归吧

为什么说三个人反对实证研究啊？不过说句实话……个人认为有效市场假说实在是多少有一些争议存在，诺奖设置该不会是有稳定军心的作用……

看一下颁奖的致辞就知道了。不是因为别的什么原因，是因为他们在资产定价方面所作出开拓性研究。FAMA我们相对比较熟悉，是因为在初级教科书中都会有他的早期研究成果的介绍。而另外两位则从不同的角度，使用不同的方法来研究资产定价问题，使得资产定价有了学术争鸣气象，也使得世人对资产定价有了更全面、更深刻的认知。大概这才是他们最大的贡献所在!