对于诺贝尔经济学家，各位有何看法

lk1966mail

2013-10-15 07:16:36

觉得很有意思还记得Fama和Shiller关于有效市场的激烈争论他们的观点完全不同既然同时得奖

只了解Fama 的那篇关于有效市场的文章还有就是他的Three factors model 虽然很出名但是这个model没有很强的经济基础

喜欢shiller 起码理论好使啊是骡子是马一溜就知道了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

眯眼熊猫

2013-10-15 07:17:06

三位各有千秋。经济学并不像自然科学那样规律既定。经济涉及到人，因为变得复杂，规律瞬息万变。不同思想观点的经济学家因各自成就获得诺奖，说明经济学领域需要不同思想和方法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwj666666

2013-10-15 07:26:50

经济学需要各个流派齐放光彩，中国古语，物极必反。以前当行为经济学，被主流经济学冷落，若贝尔经济学奖连着授予了几个研究行为经济学的学者。现在大家都忙着实证，理性与博弈学派当然也有其精华方面，应该得到关注。并不能说明，实证会被抛弃，只是让大家看到更多的方面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yinkohtshen

2013-10-15 07:41:54

大科技之家发表于 2013-10-14 22:54
习勒在耶鲁讲的博弈论公开课好有趣啊，他一直笑一直笑

席勒是《金融市场》吧，博弈论是Ben Polak

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yinkohtshen

2013-10-15 07:50:40

三位获奖理由不是“资本价格的实证分析”吗？怎么成反实证研究了？我觉得这次颁奖芝加哥学派大获全胜，而且今年终于没有哈佛的人了。这倒是一个变化。还有，这两年经济奖并未颁给金融学界的，这次算是补上一个了。既然诺奖给了两极，也算鼓励百家争鸣出开拓性研究吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ssp000

2013-10-15 08:14:25

个人认为，有效市场假说是伪命题。并不是国为其前提条件有多么严格

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200410158

2013-10-15 08:18:21

危机照常发生，而且越演越烈！！！没有他们地球照转！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mhymark

2013-10-15 08:22:33

我怎么觉得这次颁奖给的人在研究领域上差的太大了

诺奖现在有大锅饭的意思，每次都是三个名额用满，估计是怕法玛这样的人等不到时间仙去了，空留遗憾吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xxx3612

2013-10-15 08:28:45

kankan

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiweidon

2013-10-15 08:34:06

全世界都欠尤金法玛一个诺贝尔奖，就这样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dinghui588

2013-10-15 08:42:30

不清楚，就不瞎说了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

紫云金沙

2013-10-15 08:45:21

实证研究最大的问题是外推效度不够

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kxm0804

2013-10-15 08:46:40

这次诺奖的理由是资产定价方面的贡献。尤其是希勒《非理性繁荣》，预言了两次金融危机，在国内影响很大。不过以个人之见，这几年诺奖评的大多是技术层面的创新，思想方面的原创性的贡献并不多见。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yinshuici

2013-10-15 08:47:43

让三个不同锅的人放在一起得奖，诺奖还真是……
表面上看起来皆大欢喜，连Fama和shiller这样的冤家对头都能一起得奖，可是背后则意味着不会有Fama和别人共同以emh得奖，以及shiller不大可能再与别人以行为金融获奖。他们都值得因各自体系的贡献而得奖吧？而诺奖硬生生将他们捏到一起，打着所谓“实证研究”的名号。说起来反而是令人感到惋惜。
至于大神汉森，果断不懂不敢乱讲……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

土八路

2013-10-15 08:51:16

对现实有什么作用

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

coco11111

2013-10-15 08:53:23

恭喜他们！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2013-10-15 08:54:59

三位诺贝尔经济学奖得主的研究观点及研究领域并不完全相同。其中法马相信市场是有效率的，投资者经过慎重考虑选择的投资策略和随机选择的结果是相同的；席勒则认为市场有时未必有效，投资者的情绪、甚至外在气候等因素都能对投资行为产生影响。而汉森的研究领域是在计量经济学。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zbb_ciccc

2013-10-15 08:58:51

jjxjiang 发表于 2013-10-15 08:54
三位诺贝尔经济学奖得主的研究观点及研究领域并不完全相同。其中法马相信市场是有效率的，投资者经过慎重考 ...

“投资者经过慎重考虑选择的投资策略和随机选择的结果是相同的”？？？这还能叫市场有效率么。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

凯恩斯常数

2013-10-15 09:00:31

当你没有更好的选择时，只能选择一个较好的。
在爱因斯坦之前人们只能用牛顿力学，以我们现在的视角来看随便一个人都能说下它们的适用范围，共性区别，但在爱因斯坦和牛顿之间有的是牛人，牛人和伟人之间的距离就好像两个恒星之间的距离。有无数牛人指责有效市场假说但依然还在用它，直到一个伟人横空出世我们的认识才能真正再进一步。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zds999

2013-10-15 09:00:52

7楼你好，阁下的的关注很专业！没错，和与许多金融学研究者一样，许小年教授说得对。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuxiaolei@

2013-10-15 09:06:10

对于诺贝尔奖学金，我当时猜想的是关于制度经济学，或者是与经济地理相关的新经济地理学的类似的方向的，但看到今年评的结果。这是对主流经济学的一种肯定，金融经济学也适合当今的世界发展形势。金融危机已经过去有段时间，现在到底处在什么阶段众说纷纭，但毫无疑问，正处在转折时刻，这也就需要这种理论来支持它，来指引世界的发展方向。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sddx1

2013-10-15 09:06:20

有效市场假说可能只是一个理想的假说，虽然美国等发达的资本市场接近于有效市场的标准，但还是存在内幕交易等现象，只要是人主导和从事的事情，就一定会有各种非常规的手段和措施。有人的地方就有江湖。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cglee

2013-10-15 09:07:05

法码和席勒观点大不相同，却能同时获奖，大概是诺奖组织者刻意体现学术兼容并包吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hdm66

2013-10-15 09:07:27

Shiller教授在行为金融学方面做出了卓越的贡献，现在不管实证还是实验的文章都越来越多地考虑心理因素，希望随着他的获奖，行为金融、行为会计更多地获得关注。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sddx1

2013-10-15 09:09:47

今年的诺奖授予几个不同的理论或领域，从一个侧面也说明当前理论界已经不存在被广泛认同的贡献了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hyperthe

2013-10-15 09:14:46

我才知道这次三位教授是不同领域的研究。从资本市场来讲，Shiller的行为经济学预测出了美国房地产泡沫，他在宏观经济领域的通俗成就我觉得还是很高的。也对有效市场假设的反驳指明了方向。Fama是有效市场假说的创始人吧，我个人并不赞同这个假说。任何一个Real World的人都应该会反对这个假说，从数量金融来说，07年的金融危机就是对有效市场的最大反驳。我很期待如果有人能讲Fama和Shiller的理论联合起来，那将非常有趣。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

SFNSFN

2013-10-15 09:15:25

飘过~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

QINGTIAN607

2013-10-15 09:16:28

羡慕

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zshen

2013-10-15 09:17:19

反对实证研究？？？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jiayouzhangcong

2013-10-15 09:17:20

时势造英雄，这不假。英雄有时候需要背景陪衬。这次颁给三位反对实证研究的学者，对于他们来说，无疑是莫大的肯定和鼓励。经济学有很多不同的岗位和方向，发展越多的方向和岗位不但能给更多的学者机会，同时也能让经济学更系统完善。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群