很喜欢席勒

觉得这几位获奖还是实至名归的，最近课上都在解读他们的文献，包括fama和shiller的

从来没读过他们的书。。。

很淡定

尽管都是些雕虫小技，总比那些胡言乱语强得多。

不敢说些什么，只能说经济学太博大精深了，要学习的还是很多，真的！

他们获奖都是实至名归，Fama和Shiller几年前就已经呼声很高了，他们在自己的研究领域内基本上都可以说是做出了奠基性的工作。我觉得也不能说Fama和Shiller的观点对立，Fama关于有效市场的理论是一种基于理性人前提下的学说，而Shiller的观点是基于有限理性的，要说的话，我认为后者是把前者关于市场中行为个体的假设放宽到了一个更符合现实的范畴内。
最近这些年，诺贝尔经济学奖授予给了很多博弈论和行为经济学研究领域内的学者，而传统博弈论的基本假设就是博弈参与者完全理性的，这和行为经济学对于行为人的假设也可以说是相反的，所以从大的范围来看，诺贝尔奖实际上对于基于完全理性假设下的经济学研究以及基于有限理性假设下的经济学研究是持一种平等态度的。毕竟经济学不是自然科学，诺贝尔物理学奖是只能颁给经过实验检验的理论的，比如今年的希格斯玻色子，最初虽然也只是那几个物理学奖用数学模型推到出来的理论，一开始也只能说是一种假设，但是用到的前提条件都是基于一些成熟的理论的，而且可以得到实验验证。而经济学现在虽然也是依靠大量的数学工具进行演绎推导，但是对于经济学模型来说，前提假设并不像自然科学那样“硬”，所以虽然根据不同的假设能够得到不同的结论，我们也不能简单的认为某些结论是没用的，毕竟这些假设多半都是对于人的行为进行的假设，而人和物完全不同，即使弦理论再怎么复杂，亚原子世界再怎么奇妙，实际上也没有人复杂，我们现阶段只能尽量的对行为人做出更好的描述，但也只是如此而已，我们可能永远都不可能对行为人的行为像是对物理世界的基本粒子的行为那样有那么详尽的理解和描述。

PS：现在博弈论和行为经济学也在相互渗透，不知道以后像Colin F.Camerer这样研究行为博弈论的学者能否有幸获得诺贝尔奖。

看看

一是金融危机的时代使然。二是，非理性又可以火一把了，呵呵。

经济学就是在不断挑战中获得延伸的。法码和席勒同获奖倒是挺有意思，说明他们研究都是反映现实世界的一部分

却是名符其实！

主要是为社会经济贡献突出而颁发的

这次获奖恰恰不是大锅饭.

三个人近年的呼声都很高, 特别是 Fama, 但单独颁给 Fama 会很有争议, 因为他的有效市场假说有相当的人不认可, 部分实证研究也不支持了这个假说.

Shiller 是 Fama 的对立一方, 同时颁给两个人有取中庸之意.

Hansen 是实证方法的大师, 这表明评选委员会的态度: 任何理论 (包括 有效市场假说 和 行为金融学) 都必须通过实证研究来验证.

上一次诺奖希勒就是大热，这次终于实现了。标志着行为金融已经趋于主流了。

当然fama的EMH理论也在不断进步中，非常佩服fama老爷子这么大的高龄，还是很多产。

最近一直关注诺贝尔经济学奖，看了国外很多预测，其实所有候选人都有机会，即使今年没有获得，以后也有机会的。今年三位获得者几年前就是大热门了，没想到今年获得了，可能每年的大热都得顺延几年才能获奖。

三位科学家的研究对于长期炒股的人来预测未来三年或者五年的股票和债券的价格，是有帮助的呵呵。

今年诺奖无统一主题? 非也

三个人近年的呼声都很高, 特别是 Fama, 但单独颁给 Fama 会很有争议, 因为他的有效市场假说有相当的人不认可, 部分实证研究也不支持了这个假说.

Shiller 是 Fama 的对立一方, 同时颁给两个人有取中庸之意.

Hansen 是实证方法的大师, 这表明评选委员会的态度: 任何理论 (包括 有效市场假说 和 行为金融学) 都必须通过实证研究来验证.

呵呵，他们三位反对实证吗？

大师们提出自己的观点，每个人自己来解读而已。

我研究生课题研究过相关的东西。尤金·法玛的“有效市场假说”是基础，罗伯特·希勒在此假设基础上研究了重大新闻等事件对市场的影响，同时说明市场是否有效。即，如果是强式有效，市场不会对重大事件产生波动，因为未公布的信息已经包含在市场价格中；如果是半强式有效市场，未公开的信息出现会影响市场，这种影响又分为延迟反应、反应不足、反应过度等。

首先不能用制度经济学这个词，这指的是凡勃伦、米歇尔、康芒斯的学派，早已成为历史了。而新制度经济学十几年来毫无重大理论创新，也可以说是日薄西山，哪来人能获诺奖呢？

one more time chicago uni won the price

这在于他们俩的假设前提不同。尤金·法玛是以“有效市场假说”为基础，认为已公开的或未公开的一切信息都已经包含在市场价格中，因此市场价格即是"合理价格"，也不会因为突然的事件公布而产生剧烈波动。
罗伯特·希勒的研究是在行为金融学方面，他不事先假定市场是有效的，他研究一些重大事件对市场的影响，最经典的就是重大新闻对市场的影响，以此来说明市场是否有效。即，如果市场不会对重大事件产生波动，称为强式有效市场，未公开的信息已经包含在市场价格中，这时和Fama的理论一致；如果重大事件会影响市场，被称为半强式有效市场，说明未公开的信息不包含在先前的价格中，这种影响又分为延迟反应、反应不足、反应过度等。
可以说，希勒发展了有效市场假说。

资产定价领域 三位大牛  实至名归

http://www.uchicago.edu/features ... to_fama_and_hansen/

诺贝尔经济学奖评选委员会表示，“可预期性”是今年获奖成就的核心。人们无法预期股票和债券在接下来三五天内的价格，但是却可以预测更长期的走势，例如在未来三年至五年内的走势，这些看似矛盾却又令人惊喜的发现，正是基于法马、汉森和席勒的研究贡献。
这不应该说是反对实证研究，而是实证研究的一方面。

通过预期，尽可能的减小经济波动，哦呵呵，这是个好主意

我说大锅饭，指的是这三个人的研究领域相去甚远。

诺奖委员会在硬凑够3个人数，目的是不浪费名额

要说大热门，那多了去了，你看看每年人大论坛投票就知道了

法马和希勒完全对立，居然同获奖；说明目前世界经济处于混乱之中，迫切要求一种解释，哪怕是对立的理论。