成对出现的两个量, 一定在某个方面相等,这本身是一个假设。

若这个假设成立，那么同意你说的要找出使两边相等的那个量。 马克思就是这样找的。他认为只有商品中含有的劳动量才能在“性质”上使两边相同。所以劳动量就是价值。但马克思没有说“劳动量就是商品的量”。你的提法把商品量背后的属于其它性质的量混同于商品量本身。无益于进一步讨论。

10斤米，1件衣，这是商品量；各自含有的3小时劳动（比如）则是商品量背后的可以使等式相等的东西，但那不是商品量。

真抱歉，所有科学和哲学都说这一假设为真，这个真是人类知识的根，你不能质疑。

不仅是马克思在找这个真，所有经典价值论都在找这个真，只是找到没有。就个人看，马克思只在找真的正路上走一步，第二步便走歪了，走上为研究价值而研究价值那条路；效用价值论反而是走的正路，只是他们太轻视“测量必须不反常”这一形而上学的规定；多数网友（似乎包括你）连找这个真的起码要求都没注意到，从一开始就走上为研究价值而研究价值这条路。

我与马克思没有什么瓜葛。至于你批判我把商品量背后的属于其它性质的量混同于商品量本身，这没有道理，也说明你不太懂质与量这对范畴。老弟，质是事物的质，量是事物量。

一事物的质与量这对规定性是多种样的，但其多少一定是从某角度看到的量。体积、重量、时间、个、件都是商品的量，但那不是经济学角度看到的量。在经济学角度，商品的质就是使用价值，商品的量就是价值。