全部版块 我的主页
论坛 金融投资论坛 六区 金融学(理论版)
2008-3-5 18:24:00
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="; FONT-FAMILY: 宋体;">BS PDE </span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体;">是可以通</span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体;">过两种</span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: Gulim;">不同的方式去</span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体;">验证</span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: Gulim;">的</span><span lang="EN-US" style="; FONT-FAMILY: 宋体;">.<p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="; FONT-FAMILY: 宋体;"><p> </p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="; FONT-FAMILY: 宋体;">via a no-arbitrage or delta-hedging argument </span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体;">或者是<span lang="EN-US">risk-neutrality argument</span>。比较新的一本书里面谈论 BS PDE的 应该是<<span lang="EN-US" style="; FONT-FAMILY: 宋体;">Constructing a Market, Performing Theory: The Historical Sociology of a Financial Derivatives Exchange</span>></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="; FONT-FAMILY: 宋体;"></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="; FONT-FAMILY: 宋体;"></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="; FONT-FAMILY: 宋体;">
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-5 20:35:00
哪里都有民科,民科都自以为是的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-5 22:14:00
以下是引用ihs在2008-3-5 15:52:00的发言:

您可真勇敢啊,估计没有读过多少随机数学把,就这么勇敢要提出挑战?

也许你缺少好教材把,其实这个论坛就有,麻烦您下载看看?我给链接好了

Stochastic.Integration.And.Differential.Equations.(2Ed,.2004),springer

page430.随机积分和微分方程

https://bbs.pinggu.org/thread-284243-1-1.html

另外,别以为你自己多了不起,比你牛多的人都没有你这么“幻想”的

Jun liu,刘君, 北大物理本科,好学是社么奥赛金牌,详细情况不清楚,你自己去查查简历,看看是否比你牛?

人家在取得物理phd之后工作了好多年,估计36左右才去stanford读金融,现在top3 金融发了估计14篇了。可是也没有妄想你这样的创新。 我不是要打击你的创新,但是当你贬低现在的金融学的时候,最好拜托你好好读读他。估计你舍不得下功夫去了解把。要知道,刘君去读金融phd也花了4-5年啊,,,他在此之前已经花了多少时间做研究啊,不仅物理领域,也有金融方面的研究涉猎了

laf,我本科的同班同学是奥赛物理金牌第一名,也没见就牛得不得了.况且,我连诺奖都说它错了,你那个刘君比诺奖还能镇住人?

他36岁才读金融,已经错过了学习专业知识的时候了,也就是到了套公式的年龄,拿来比什么比?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-5 22:17:00
以下是引用ihs在2008-3-5 15:41:00的发言:

我回复了一个帖子,然后来看了一下各位的帖子,大吃一惊啊,原来大家在讨论随机数学的问题啊

个人认为很多优秀的数学课本上面都有了,关于(dw)^2=dt,为何会争论这么激烈?

难道某些人要创立另外一个积分体系?

另外,随机数学还是不是那么好学的,敝人学了三个学期(Phd level),老师对我说这仅仅是最低的时间。可是等到上continuous time finance课程的时候,其中有个金融数学第一定理,EMM,那老师骄傲的对我们说,这个世界上也许只有5个人,最多10个人能够证明这个定理,你们不要尝试去证明;从此自觉认为我等凡人仅仅是去用下别人创立的随机数学定理,而不敢去想要创立社么新数学。我们是在研究金融学啊,又不是数学PHD!

Kanlee,说西方的衍生物定价理论不符合现实世界。说他的理论才符合实际。那么我们去找个亚洲期权来定价,看看谁的方法更加实际啊,呵呵

比如asian call option,{1/T [Int S_t dt} -K ,0]  积分从0到T

 亚洲期权是离开中国人生活的世界最近的衍生物了,呵呵

如果我们去定义北美的产品,就是很准确,那么kanlee也许北美离开他太远了啊

其实lookback call option在亚洲也挺多?

max{S_t - Min(S_t, t<=T),0}

 

你拿你的这个定价公式去拯救美国次级债券危机吧,他们都不会用这个公式,就你会,大家出来看上帝.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-5 22:22:00
以下是引用ihs在2008-3-5 15:18:00的发言:

kanlee这家伙在复旦bbs就口出狂言了。我还记得有个CAPM的讨论,他认为错了。。。

然后和人争论社么是replication,结果人家google出来replication的definition,他都理解错了

他,现在对于Ito积分有疑问?

这种积分其实就是根据某些实用需要定义出来的,比如有个特点,总是在区间的左端取函数值,称为forward integration,这可能方便金融观念上的方便?比如推导 self-financing asset dynamics等

当然,很多人提到了,如果积分采用backward integration 定义,或者称这种积分为 kanlee integration,得到的各种金融结果还是一样的,关于这一点,很多人都说过了,比如bjork的课本中

kanlee先生关于数学积分的疑问,我觉得他可以看看 Phillip Protter的经典作品,

我希望他能够看懂

虽然我没有兴趣和你在这里争论什么具体问题,不过好心提醒一点:当你引述别人的话的时候,你应该引原话--即使断章取义也行.如果你已经找不到原话,你至少应该把别人说话时讲的话转述一下.例如我当时说复制是什么,别人google出来的复制又是什么.我要是在这上面都犯错误,我就不用在负担情话混了.攻击人应该攻击得有水平一点.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-5 22:30:00
以下是引用ihs在2008-3-5 16:14:00的发言:

晕啊,这么简单的推导都会错误?当然这不能替代严格的数学推导。不过思路是这样的

using well-known properties of the normal distribution it is quite easy to obtain the following results, which we often use in stochastic class

E(dW_t)=0

E[(dW_t)^2]=dt

Var(dW_t)=dt

Var[(dW_t)^2]=2(dt)^2

then , we almost reach the formula

[(dW_t)^2]=dt

懒得跟你耗费口舌.包括北大南大清华还有所谓常春藤大学的学生老师中都有正反双方在我的版面上连续吵了将近两个多月的内容,难道就是没有注意你这个"天啦"的东东?

我的版面上现在那些东西一篇都没有删,去看看再来天啦吧.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-5 22:36:00
以下是引用winston1986在2008-3-5 18:24:00的发言:

BS PDE 是可以通过两种不同的方式去验证.

 

 

via a no-arbitrage or delta-hedging argument 或者是risk-neutrality argument。比较新的一本书里面谈论 BS PDE的 应该是<Constructing a Market, Performing Theory: The Historical Sociology of a Financial Derivatives Exchange>

至于要是真的像 kanlee所言.

那样我们土木工程体系也要受到严重的冲击了. 他说错误的理由.已经不是从金融数学,而是一个基本的数学体系上去质疑了. 比如目前刚投入使用的一套 桥梁检测系统,里面使用的数学模型基础,也是涉及到随机积分的.

拜托 自己回去好好的先读懂 PDE是怎么回事.

至于我是什么人,我忙什么.你可以可以把电话打到中国港湾工程国际部 墨总,或者中铁国际的侯总,或者另外一个主管SAM那里问一下WINSTON LUO是谁,要是你有这个资格的话. 要不是武船重工的杨总,巨力国际部的祁总,还有MAUNSELL 的 CHELF OF BRIDGE TEAM 的ROBBIN SHAM.  要是你自己有这个资格的话.

我确实很忙,我明天还要做去土耳其.

一句话:回贴不看贴.你提的这些东西,在我的版面上早就讨论了,如果原文你搜着累,也可在合集中找.

土木那些东西,跟我们争论的这些根本没有关系.你根本不懂金融含义在这里面的关键作用.

你的那些总我不感兴趣,你还是告诉我你是哪个总,哪个级别的总吧,或者告诉我你跟他们是什么关系也行.当心现在人肉搜索很厉害的,不要又出来一个"我爸是高干,脾气很暴躁"的笑柄.

出差真累,真同情你.还是在家让别人去跑腿的舒服.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 02:57:00
以下是引用kanlee在2008-3-5 22:36:00的发言:

一句话:回贴不看贴.你提的这些东西,在我的版面上早就讨论了,如果原文你搜着累,也可在合集中找.

土木那些东西,跟我们争论的这些根本没有关系.你根本不懂金融含义在这里面的关键作用.

你的那些总我不感兴趣,你还是告诉我你是哪个总,哪个级别的总吧,或者告诉我你跟他们是什么关系也行.当心现在人肉搜索很厉害的,不要又出来一个"我爸是高干,脾气很暴躁"的笑柄.

出差真累,真同情你.还是在家让别人去跑腿的舒服.

the relationship between me and others Gm is only a bussiness partership, or if you can, may be you can search the ifro about the suspension bridge across Eurasia will build in turky.

oppugn is substantial part of science, but if oppugn without basic knowing will become otherwise. 

for subprime mortgage, which is essentially different from what to disputed here, it's relate to periodic of eco.  the controversy is about the basic theory on maths. that is why I said the controversy will impact not only finance, so does energineering as well. but may be you really dum in maths.

if you have any history general knowledge, mortgage crisis also happen in early 90 in last century.

[此贴子已经被作者于2008-3-6 3:08:54编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 03:09:00
里面的公式(3)(4)(5)推导存在问题
 
Ito积分的定义好象是错了.  我实在怀疑他学过 Ito积分没有
 
而且怎么会出现 左边是偏差极大的随机数,右边居然是非随机数的方程
 
还有里面关于 db^2和  d(B^2)的定义 的定义也有问题. 
 
尤其里面吧 dBt 好象是当成一个函数去看待. 这也有问题.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 08:27:00

他何止没学过随机积分啊,他普通微积分也是二五眼,要是有人从头看了水木的讨论,他是一个可以对[0,dt]区间积分的强人

这类的人的特点,包括那个雷建炎,你越搭理他们他们越来劲,你跟轮子和obama的支持说李大师和obama是大忽悠,有用吗

顺便,我已经开始写了,复活节之前应该可以弄好

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 09:56:00

哦,少说一句,越是不懂的人越是能扯,Black-Scholes又扯到subprime去了

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 11:41:00
以下是引用winston1986在2008-3-6 3:09:00的发言:
里面的公式(3)(4)(5)推导存在问题
Ito积分的定义好象是错了.  我实在怀疑他学过 Ito积分没有
而且怎么会出现 左边是偏差极大的随机数,右边居然是非随机数的方程
还有里面关于 db^2和  d(B^2)的定义 的定义也有问题. 
尤其里面吧 dBt 好象是当成一个函数去看待. 这也有问题.
   

你没有看完那个版面上的同主题吧?就算你认为我是错的,你也不屑于看你们同阵营的人的回帖么?你这些问题在我的版面上一个不拉全都提出过.至于你说为什么左边是随机数而右边是非随机数,你去跟ihs单挑,确定你们中间哪个是民科,然后再来发言吧.

呵呵现在我学聪明了,让对方先挑掉自己阵营的对手,是一件多么轻松而愉快的事.

以下是引用ihs在2008-3-5 16:14:00的发言:

晕啊,这么简单的推导都会错误?当然这不能替代严格的数学推导。不过思路是这样的

using well-known properties of the normal distribution it is quite easy to obtain the following results, which we often use in stochastic class

E(dW_t)=0

E[(dW_t)^2]=dt

Var(dW_t)=dt

Var[(dW_t)^2]=2(dt)^2

then , we almost reach the formula

[(dW_t)^2]=dt


本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=18&replyid=203337&id=268533&page=1&skin=0&Star=4

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 11:49:00
以下是引用winston1986在2008-3-6 2:57:00的发言:the relationship between me and others Gm is only a bussiness partership, or if you can, may be you can search the ifro about the suspension bridge across Eurasia will build in turky.
oppugn is substantial part of science, but if oppugn without basic knowing will become otherwise.
for subprime mortgage, which is essentially different from what to disputed here, it's relate to periodic of eco.  the controversy is about the basic theory on maths. that is why I said the controversy will impact not only finance, so does energineering as well. but may be you really dum in maths.
if you have any history general knowledge, mortgage crisis also happen in early 90 in last century.

最烦半说中文半说阳文的假洋人了。

我跟胡core还是partership呢.你直接说那桥是你掏腰包承包的就行了.

衍生品定价关经济周期什么事?衍生品定价是遵从无风险无套利对冲组合原则构造的。

我们的争论关键在于数学意义与经济意义的接口,我从来没有说过纯粹数学的ITO是错的.你都没有看贴,想当然地回复什么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 11:54:00
以下是引用irvingy在2008-3-6 8:27:00的发言:

他何止没学过随机积分啊,他普通微积分也是二五眼,要是有人从头看了水木的讨论,他是一个可以对[0,dt]区间积分的强人

这类的人的特点,包括那个雷建炎,你越搭理他们他们越来劲,你跟轮子和obama的支持说李大师和obama是大忽悠,有用吗

顺便,我已经开始写了,复活节之前应该可以弄好

欢迎去看啊,让大家去看看你的断章取义,谣言就是这样出来的.

当时是反对方saramia先说如果ITO积分的上限足够小,就可以等价于ITO微分的形式,然后我就按照他的意思写了将ITO积分上限无穷缩小到dt的形式,来和ITO微分形式比较.

请你回复,我对以上这个积分的前因后果描述是否正确?

你闭口不提前提,抓住只言片语就攻击,有意思吗?

回去好好写你的东西,在复活节前弄出来大家看看是真,否则恐怕不好复活了.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 12:05:00
以下是引用irvingy在2008-3-6 9:56:00的发言:

哦,少说一句,越是不懂的人越是能扯,Black-Scholes又扯到subprime去了

不知道次级债和金融衍生品的关系?去查查吧.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 15:44:00
以下是引用kanlee在2008-3-5 22:17:00的发言:

你拿你的这个定价公式去拯救美国次级债券危机吧,他们都不会用这个公式,就你会,大家出来看上帝.

次级债券危机有人从模型的角度讨论过么? 好像到目前都是文字的论述

我对衍生产品很可能没有kanlee兄理解深刻

不过我从理论到实物接触过一些,将体会概括一下啊

衍生物条款在外貌上看,都是很诱人的,这是所有的共同点

从功能上看,

1、发行者用来hedge 自己的风险资产,这种情况下,发行的衍生物一般会亏钱,但是发行者乐意

2、发行者已经控制好“赌博”空间,但是他觉得自己盈的机会大点,所以它就推出啦

 我觉得次级债就属于这种产品,模型不是很复杂的,就是“赌”错了

如果要在说的浅显点。 比如有种衍生物,亏还是赚取决于美联储外来3个月内升息还是降息。 不妨说是Libor cap or floor吧

发行者认为未来会加息,因为美联储的头一直叫嚣要加息抑制通货膨胀啊,

可是现在大家也看到了,他一直减息呢

所以,是“赌”错了。衍生物本来就有很大的赌博成分

就算是最简单的european option, 不就和扔硬币一样么,正面,反面,,,

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 15:54:00
以下是引用kanlee在2008-3-6 11:49:00的发言:

最烦半说中文半说阳文的假洋人了。

我跟胡core还是partership呢.你直接说那桥是你掏腰包承包的就行了.

衍生品定价关经济周期什么事?衍生品定价是遵从无风险无套利对冲组合原则构造的。

我们的争论关键在于数学意义与经济意义的接口,我从来没有说过纯粹数学的ITO是错的.你都没有看贴,想当然地回复什么?

哈哈,看出你有多么外行了

衍生物定价和经济周期会没有关系? 估计我自己也没有耐心让你明白这个事情

不过稍微说一下啊,

首先,你如果想知道或者明白这两者有关系,请去查文章,只要google,“ libor market rate model”

第二,如果你看过了上面那种文章,那么你就知道了在某个测度下,比如说用longest bond 的discounting factor做numeraire,文献里面一般成为teminal measure,那么各种期限的libor dynamics都统一在同一测度下表示了。 比如说你要定价的产品是 【Libor(6M)-Libor(3M)>=10Bp】

   现在如果美联储调息,那么上面所有的dynamcis的参数都要调整了。如果不调整,你就没有下一步的可能性

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 20:52:00

你也别出来现眼了,你比那个程碧波也强不到哪里去

我早说了越是不懂的人越是能扯,libor market model和economic cycle有什么关系,你到底古狗出什么东西来了

我本来想算了,不过实在忍不住,上了三个学期的PhD level的随机数学,还说什么

using well-known properties of the normal distribution it is quite easy to obtain the following results, which we often use in stochastic class

E(dW_t)=0

E[(dW_t)^2]=dt

Var(dW_t)=dt

Var[(dW_t)^2]=2(dt)^2

then , we almost reach the formula

[(dW_t)^2]=dt

我一个学期的master level的stochastic calculus,就知道这个是错的

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-6 21:19:00
以下是引用irvingy在2008-3-6 20:52:00的发言:

你也别出来现眼了,你比那个程碧波也强不到哪里去

我早说了越是不懂的人越是能扯,libor market model和economic cycle有什么关系,你到底古狗出什么东西来了

我本来想算了,不过实在忍不住,上了三个学期的PhD level的随机数学,还说什么

using well-known properties of the normal distribution it is quite easy to obtain the following results, which we often use in stochastic class

E(dW_t)=0

E[(dW_t)^2]=dt

Var(dW_t)=dt

Var[(dW_t)^2]=2(dt)^2

then , we almost reach the formula

[(dW_t)^2]=dt

我一个学期的master level的stochastic calculus,就知道这个是错的

你看清楚了,我说了这个不能代替数学证明,所以是intuition way。从直觉上(dw)^2 平均是dt,而它的variation是(dt)^2, 这比dt收敛的快很多。

所以dw)^2可以看作是近似看作dt。 再次重申我原帖里面提到的“当然这不能代替数学证明”还有最后提到的“almost reach the formula。。”

不过这个可以发展成为严格的数学证明。所以我说思路是这样的

难道要在这里写测度论的严格证明么?

在加息周期中(可以说是经济周期么),Libor market model里面最简单的情况假设只有一个Liobor dynamcis

选择合适的numeraire ,是一个martingale。

很多人都把它假设为no drift的GBM,

试问,如果央行调整了利率,你的 GBM参数是否需要调整?

回到我上面提到的例子,【Libor(6M)-Libor(3M)>=10Bp】

假定我们选择P(6M)作为numeraire,那么Libor(6m)是一个martingale,但是Libor(3m)不是一个martingale

但是在统一测度(用P(6m)作为numeraire时候的测度),我们也可以写出Libor(3m)的dynamics

然后对减,得到Libor6-Libor3 的dynamics, 试问,央行调息了,您还是不改变原来dynamics中的参数?

其实我也一直在寻找合适的jump process model。。。。。。

其实我就是觉得这么多人在质疑和争议随机数学的基本问题感到奇怪

对于我来说,确实是想都没有想过去质疑的, 虽然学了几个学期,确实没有学懂啊

我的同班学数学同学,毕业后去美国某个还算不错的大学数学系学习数学phd,专业就是stochastics,都快毕业了也还说不懂呢

对于他以及他们的教学方式我不想多说了

说说我们如何上随机数学的吧:

老师一开始就给一个书单,大概17本书,最上面这本是protter的

因为大家都有real analysis的基础,所以就是一节课提了一下而已

很多定理都是用intuition 方式的,比如随机PDE的cauchy问题的solution的存在唯一性

就说了一句,大家都学过ODE吧,这个和ODE中的存在唯一性一样的,用逐次逼近,然后contracting mapping

就给这么个intuition,然后证明就是家庭作业了

上面提到过的(dw) square= dt的问题,也是提了一个intuition而已拉,就说我说过的那几个不严格的formula,你如果在用quadratic variation的观念,加上测度论的语言,应该可以证明了. 不过我这个家庭作业没有完全对,,,,郁闷

还是Ito formula吧,也给了intuition啊,就是taylor 展开,显然在各位大人眼里, 这个太荒谬的错误了, 不过确实还是可以发展出formal proof的.

   本科学数学是老师手把手,一个个表达式看过去,  实变函数里面的定理那么长, 虽然自己看过一次,老师讲过一次, 但是证明到后面,发现定理的条件和结论都忘记了. 而且证明过程中也没有方向. 

 开始我也挺鄙视intution的,因为intuition经常会有错啊. 但是不管如何老师给了一个正确的intuition,那么对证明方向有指导作用了, 也容易记住定理和结论.  据说priceton的数学教授讲课是不给证明的,仅仅给idea和intuition? 我仅仅听说啊

其实, 争论这些数学问题有意义么,都是别人已经解决了的.还有人说要写个BS啊,PDE啊, 忘记了要写社么文档.这种东西让他自己去找paper啊,找书啊,不是现成的么,难道我们这里有人能够写一个新的东西出来? 该人这么有兴趣,我下次去贴一个EMM定理证明的文件出来,看他还有兴趣否? 看了绝对倒胃口,我看了intuition的证明就倒胃口了

最后补充下,别人水平不高,仅仅是把自己经历过的事情写一下

[此贴子已经被作者于2008-3-7 15:07:32编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-8 09:29:00

别intuition了,那个证明根本就是错的,纯粹是拿来糊弄mba的,好好看看11楼垃圾树怎么说的

不论你什么样的测度论的严格证明都不会说(dW)^2 = dt,这个根本就是积分的简写,本身是没意义的

不论你dt有多小,dW都是N(0,dt),说明(dW)^2 / dt是chi-square,要是(dW)^2 = dt,等于是说一个chi-square random variable等于1,可能吗

就是因为有你这样的,说一点都不懂吧也冤枉你,说你懂吧狠多东西其实模模糊糊的,才让kanlee这样的人到现在还以无知为荣

还有别老是拿别人说事,又是Liu Jun了,又是你老师了,又是你同学了,又是普林斯顿的教授了,这算什么,我的朋友胡适之

[此贴子已经被作者于2008-3-8 9:41:14编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-8 17:29:00

再次提醒你,我原来贴里面就明确说了" 当然不能代替数学证明"......

所以说一定要从数学的角度说当然是错的拉,都是等号,显然没有了极限等运算了啊...

原来你在纠缠等号问题, 这也太可笑了把.赫赫, 测度论里面的结论都是极限过程,这没有社么好说

如果你连(dW)^2 = dt , almost sure with probabiltiy 1, 都不允许别人说和表达,

那么很难想象按照你的思维,随意社么样的随机教材应该写成社么样子了

我很怀疑你是否学过Real Analysis,我说的意思是你看过,但是没有做过几个题目

否则当你要用到某个结果(某个极限过程),你不允许自己写等号,你那作业写的不光老师不爱看,自己都烦死

不过我如果当时能用约等于,大家也不会把后三个等号看成严格的证明

还是再次说一次,这是一个思路,严格的数学证明可以在这个思路下完成

我已经说过了是用区间上的quadratic variation 概念,比如在区间[0,dt]上定义,把区间分成n subintervals, 然后又取极限..

后面我不说了, ,,,,,,

我证明ITO FORMULA 也用这种概念

我不知道你学随机用的社么书,好象在你眼力只要和你看到的证明不一样的就是错的

你要写的BS MODEL 的PDE 不知道能写成社么样,

现在常用的FEYNMAN-KAC 解法仅仅是一个"合理"的解,实际上解有无数种

说LI JUN 是针对KANLEE的,您也有意见啊(再说他和其他华人中牛人都来我们这里做过SEMINAR,我举他说一下KANLEE都不行?).

说普林斯顿如何了?给我上课的老师是那里毕业的(本科之后3年取得PHD),他没有社么名气,但是就是很推崇PRINCETON的教学方法.他写的教材基本没有定理证明过程.基本由定理的陈述,加上命题(类似题目).反正整个书80%是INTUITION WAY. 

还有你看不起的Pelsser,也给我们做过SEMINAR,虽然他不是纯学术界的.(他给我论文的,您上次好象有意见,说版权问题?)

我同学在PURDUE读金融数学PHD(录取的时候说是计算金融,进去之后他自己说是随即过程与偏微风方程),他是说没有学懂啊,他现在还没有毕业,您自己可以去问拉.

说Bjork更加没问题,他给我上课.

也许你读的学校太牛了把,所以从来都不懂得承认自己的错.始终都认为只有自己是对的

其实那有社么呢? 博士生做PRESEANTATION的时候错误多了去了(一个星期一片没有太多时间准备),照样都承认;

一个读金融的博士,也许在他自己的领域读了很多东西,可是你问他别的很可能就不懂了,甚至有时候Linear space都不知道,如果他学corporate finance or financial institution.

 教授级别的人,因为教材和嘴上说的不是很严密,比如Bjork, Duffie, Brenman,jan werner我都听他门不停的道歉. jan werner在讲课和教材中几乎从来不分行向量和列向量的. 如果你用"等号门"观点,不是他整个COURSE都要在道歉拉?

我们烂校在你眼力当然不值一笑,但是过3个月,你就可以看到我们的毕业生(中国人)在WISC-MADISON的金融系教书

请你考虑下,一个新的PhD program in finance 存在才不到7年,您不能对我们这些弱人要求太高把

...........

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-8 23:03:00

所以我说你什么都是一知半解

说(dW)^2 = dt almost surely,当然是错的

\int_0^t (dW)^2 = t才almost surely,这个简写成(dW)^2 = dt

[0,t]你可以无限分,但是dt都infinitesimal了,你怎么无限分[0,dt]

还有你是不是真的有阅读障碍,我什么时候看不起Pelsser了,Pelsser有什么版权问题,明明说的是你翻译了他的书却不提他的名字,拜托,是你侵犯了他的版权,你以为我说的是他侵犯了你的版权?!

我从来不以为自己总是对的,说错了向来不会不承认,不过好像一直都是我在说你错了,而你一直不承认

好吧,也算你承认了一次,你承认过两个不一样的vol放到你的double barrier的公式里面会出来一样的结果,不过你“觉得不是什么大问题”

你一写总是啰哩吧嗦一堆和要讨论的问题无关的东西,无非证明你认识多少牛人,你的老师同学多么的强,先是Pelsser,现在Bjork,Duffie都来了,什么过3个月中国人要到UW Madison去发考题也出来了,说难听一点,关我p事

我从来不因为谁的学校或者老师不出名就瞧不起人,因为我自己就是烂学校,当然好学校好老师出好学生的概率高些,同样的,我也不会因为谁的学校或者老师多有名就觉得他水平一定高,问题不是你在哪里学的,跟谁学的,而是学到了什么,学得怎么样

Bjork水平的确高,但是怎么教出你这样一个学生来,先不说你学问怎么样,我就不相信Bjork是一个时不时地会冒出来一句“我和Duffie或者某某狠熟”的人,当然我不认识Bjork,你认识,如果他真是这样的人,那么教出你这样的学生不奇怪,我一样鄙视他,包括Pelsser,Duffie,你的Purdue PhD同学,和去UW Madison发考题的,如果他们不得不靠吹嘘认识某某人来提高自己的身份

到此为止了,我真是从一开始就不应该搭理你,我本来说你比kanlee强不到哪里去,我收回,你还不如他,至少他觉得他自己了不起是因为证明了Black-Scholes是错的,而不是因为他的同学奥赛金牌

[此贴子已经被作者于2008-3-9 5:35:29编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-9 07:48:00
以下是引用irvingy在2008-3-8 23:03:00的发言:

所以我说你什么都是一知半解

说(dW)^2 = dt almost surely,当然是错的

\int_0^t (dW)^2 = t才almost surely,这个简写成(dW)^2 = dt

[0,t]你可以无限分,但是dt都infinitesimal了,你怎么无限分[0,dt]

还有你是不是真的有阅读障碍,我什么时候看不起Pelsser了,Pelsser有什么版权问题,明明说的是你翻译了他的书却不提他的名字,拜托,是你侵犯了他的版权,你以为我说的是他侵犯了你的版权?!

我从来不以为自己总是对的,说错了向来不会不承认,不过好像一直都是我在说你错了,而你一直不承认

好吧,也算你承认了一次,你承认过两个不一样的vol放到你的double barrier的公式里面会出来一样的结果,不过你“觉得不是什么大问题”

你一写总是啰哩吧嗦一堆和要讨论的问题无关的东西,无非证明你认识多少牛人,你的老师同学多么的强,先是Pelsser,现在Bjork,Duffie都来了,什么过3个月中国人要到UW Madison去发考题也出来了,说难听一点,关我p事

我从来不因为谁的学校或者老师不出名就瞧不起人,因为我自己就是烂学校,当然好学校好老师出好学生的概率高些,同样的,我也不会因为谁的学校或者老师多有名就觉得他水平一定高,问题不是你在哪里学的,跟谁学的,而是学到了什么,学得怎么样

Bjork水平的确高,但是怎么教出你这样一个学生来,先不说你学问怎么样,我就不相信Bjork是一个时不时地会冒出来一句“我和Duffie或者某某狠熟”的人,当然我不认识Bjork,你认识,如果他真是这样的人,那么教出你这样的学生不奇怪,我一样鄙视他,包括Pelsser,Duffie,你的Purdue PhD同学,和去UW Madison发考题的,如果他们不得不靠吹嘘认识某某人来提高自己的身份

到此为止了,我真是从一开始就不应该搭理你,我本来说你比kanlee强不到哪里去,我收回,你还不如他,至少他觉得他自己了不起是因为证明了Black-Scholes是错的,而不是因为他的同学奥赛金牌


恩,你是对的, 我就记得当初做这个作业是quadratic variation,过去这么久,不清晰了

下次说话不能凭记忆了.想清楚了再说. 学了那么多随即,好象也就记得10个不到定理了

那老师当时说,学这课程主要不是为了记住定理,而是有INTUITION,然后去证明,发展这种独立证明能力才是最重要的

可惜我证明能力没发展出来,定理也没有记住啊,惭愧

尽管我们谈论的那个问题,两边积分起来,就是你说那样的,但是我说我是错的

确实是0到t,做quadratic variation.........然后得到积分相等

我说LIU JUN是说给KANLEE的,你看原文,我用这列是说LIU JUN学了这么多年的物理和金融都没有KANLEE那么质疑基本的ITO

我说那些人也不是说自己牛把,我从来都说自己弱的, 我做PRESENTATION都是错误百出的

我上次承认是错的啊,后来我算了一次导数,确实发现如你所说不是一一映射

在承认了这个错的基础上,我是说了问题不太大,那是我看了一下导数, 基本是正的(虽然是变号)

我也觉得到此为止了,  争论这些基本的数学问题有意思么,

我反正是不敢怀疑, 反正我没有这种能力, 我又不是读数学博士...

让别人怀疑去吧, 我套套FORMULA好了

至于financial derivative pricing之类的和经济周期有没有关系,那是你的事情,没有必要继续讨论了

BTW,  BJORK可没有说和DUFFIE很熟啊,我也没有这么说把

[此贴子已经被作者于2008-3-9 8:32:57编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-9 09:26:00
哈哈ihs和irvingy你们两个先对掐,掐出一个民科来,剩下的那个再来和我对掐:P
此外,奉劝irvingy把精力用在你向网友承诺的那个证明上。如果你真知道这个证明过程,我不相信你做这个的时间超过和ihs灌水的时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-9 09:52:00

我愿不愿意写,愿意什么时候写,好像是我自己的事,我好像也没什么承诺,我只是说我有空的时候写写,争取复活节之前写完

不要说我没做什么承诺了,就算有,我坦白告诉你,我这个人无赖一个,真要是光说不做也没什么奇怪的,更何况是在网上,我更加无所谓

我和ihs再怎么说也算人民内部矛盾,他再怎么不懂装懂,或者说懂得吧,但是现在忘记了,他也承认Black-Scholes是对的,你是民科,这点共识大家还是有的,我说他还不如你,不是在夸你,而是说他态度有问题,除了这个问题以外,我和ihs大多数时候是在讨论金融上的问题,不是在灌水

还我们两个先掐出一个来再跟你掐,就凭你也配

而且你好像说了你没兴趣讨论,不知道你那么起劲催着我写干吗,何况我一开始就没打算写完了给你看,我写了也是为了给winston看,可能垃圾树和steven也有兴趣

你要是还坚信你民科那一套,请拿你的文章去投一个像样的杂志,你口口声声不把诺贝尔放在眼里,我想杂志级别最低也要Journal of Finance了

假如你现在已经动摇了,自己也吃不准你民科的那一套了,想偷个懒看看我怎么写的,趁早打消了这个念头,就你那点人大假钱,你到时候根本看不起,你要是真的那么好学,我要写的不会超出我9楼的范围,你自己去找了看

[此贴子已经被作者于2008-3-9 10:36:08编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-9 21:35:00

恩不错,你这个人无赖一个,我们也达成了共识.真不容易,我们之间居然也有共识。hand一个^@^

我没有兴趣和你讨论,是因为你提的问题没有超出我那个版面上别人提出的问题,自然没有兴趣。不过你如果去我那个版面搅局,而且又提出了新的质疑,那我没有兴趣也得奉陪了。

我既然把诺贝尔都不看在眼里,你想我会把什么journal放在眼里?呵呵也太搞笑了点吧。我才不在乎你们承不承认,我只管出书,先出学术书,把这方面的领域圈下来,搞圈地运动,你们以后甭想沾边就OK。然后出科普畅销书,向大众宣扬我的学术观点,并结合到经济实践中去。哈哈不要攻击人民大众不懂学术受我迷惑,你们耗费数十年时间不过是为了让几个鬼佬给你们登不知道有几个鬼才看的垃圾文章,而我既向大众宣传自己的观点,又能拿稿费,而且想什么时候出版就什么时候出版,我倒不清楚,究竟谁的路是活路,谁的路是死路?

我要是动摇,就不会让你写出来了。不过你老兄当真幽默到家了:“就你那点人大假钱,到时候你根本看不起”,哈哈你好牛哦,我好穷酸哦,我付不起人大假钱哦,老兄真是富得流油哦,是人大假钱亿万富翁哦。你说对了,我压根付不起什么人大假钱,我也从来没有听说过什么人大假钱,我只知道有人民币,美圆,欧元。人大这个版面,我也不过是网络上偶然浏览到了某些人对我的人身攻击,才过来看看的。我过去对这里没有什么兴趣,相信以后兴趣也不大,对什么假钱不感冒。我还是更喜欢清华的论坛,要么就谈真钱,要么就不谈钱。富要富得理直气壮,穷要穷得心安理得,什么假钱,听着都心酸。

以下是引用irvingy在2008-3-9 9:52:00的发言:

我愿不愿意写,愿意什么时候写,好像是我自己的事,我好像也没什么承诺,我只是说我有空的时候写写,争取复活节之前写完

不要说我没做什么承诺了,就算有,我坦白告诉你,我这个人无赖一个,真要是光说不做也没什么奇怪的,更何况是在网上,我更加无所谓

我和ihs再怎么说也算人民内部矛盾,他再怎么不懂装懂,或者说懂得吧,但是现在忘记了,他也承认Black-Scholes是对的,你是民科,这点共识大家还是有的,我说他还不如你,不是在夸你,而是说他态度有问题,除了这个问题以外,我和ihs大多数时候是在讨论金融上的问题,不是在灌水

还我们两个先掐出一个来再跟你掐,就凭你也配

而且你好像说了你没兴趣讨论,不知道你那么起劲催着我写干吗,何况我一开始就没打算写完了给你看,我写了也是为了给winston看,可能垃圾树和steven也有兴趣

你要是还坚信你民科那一套,请拿你的文章去投一个像样的杂志,你口口声声不把诺贝尔放在眼里,我想杂志级别最低也要Journal of Finance了

假如你现在已经动摇了,自己也吃不准你民科的那一套了,想偷个懒看看我怎么写的,趁早打消了这个念头,就你那点人大假钱,你到时候根本看不起,你要是真的那么好学,我要写的不会超出我9楼的范围,你自己去找了看


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-9 22:18:00
以下是引用kanlee在2008-3-9 21:35:00的发言:

我既然把诺贝尔都不看在眼里,你想我会把什么journal放在眼里?呵呵也太搞笑了点吧。我才不在乎你们承不承认,我只管出书,先出学术书,把这方面的领域圈下来,搞圈地运动,你们以后甭想沾边就OK。然后出科普畅销书,向大众宣扬我的学术观点,并结合到经济实践中去。哈哈不要攻击人民大众不懂学术受我迷惑,你们耗费数十年时间不过是为了让几个鬼佬给你们登不知道有几个鬼才看的垃圾文章,而我既向大众宣传自己的观点,又能拿稿费,而且想什么时候出版就什么时候出版,我倒不清楚,究竟谁的路是活路,谁的路是死路?

恩,这个倒是不错的主意。不过其实在finance领域有你这么大的发现赚钱是很容易的,只要把你的观点推广出去,那些年薪百万甚至千万的交易员肯定会找你的。而且清华的人在金融机构里面的肯定一堆,这是一个很好的渠道呀。不用出书了,那个赚不了钱的.....

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-9 23:06:00
以下是引用kanlee在2008-3-9 21:35:00的发言:

恩不错,你这个人无赖一个,我们也达成了共识.真不容易,我们之间居然也有共识。hand一个^@^

我没有兴趣和你讨论,是因为你提的问题没有超出我那个版面上别人提出的问题,自然没有兴趣。不过你如果去我那个版面搅局,而且又提出了新的质疑,那我没有兴趣也得奉陪了。

我既然把诺贝尔都不看在眼里,你想我会把什么journal放在眼里?呵呵也太搞笑了点吧。我才不在乎你们承不承认,我只管出书,先出学术书,把这方面的领域圈下来,搞圈地运动,你们以后甭想沾边就OK。然后出科普畅销书,向大众宣扬我的学术观点,并结合到经济实践中去。哈哈不要攻击人民大众不懂学术受我迷惑,你们耗费数十年时间不过是为了让几个鬼佬给你们登不知道有几个鬼才看的垃圾文章,而我既向大众宣传自己的观点,又能拿稿费,而且想什么时候出版就什么时候出版,我倒不清楚,究竟谁的路是活路,谁的路是死路?

我要是动摇,就不会让你写出来了。不过你老兄当真幽默到家了:“就你那点人大假钱,到时候你根本看不起”,哈哈你好牛哦,我好穷酸哦,我付不起人大假钱哦,老兄真是富得流油哦,是人大假钱亿万富翁哦。你说对了,我压根付不起什么人大假钱,我也从来没有听说过什么人大假钱,我只知道有人民币,美圆,欧元。人大这个版面,我也不过是网络上偶然浏览到了某些人对我的人身攻击,才过来看看的。我过去对这里没有什么兴趣,相信以后兴趣也不大,对什么假钱不感冒。我还是更喜欢清华的论坛,要么就谈真钱,要么就不谈钱。富要富得理直气壮,穷要穷得心安理得,什么假钱,听着都心酸。

告诉你有人大假钱这回事,是断了你看我文章的念头

谈真钱你更惨,你这样的靠骗稿费为生的,我这样的靠option trading为生的,你跟我谈真钱?!到底谁在幽默

你还有脸说经济实践,你那个推翻BS的基于什么“国计学”的模型有实证研究吗?你拿出来trade过吗?你敢吗?

所以你这样的才被叫做民科,还hand一个,快别脏了我的爪了

就你在水木的那个烂版,还真比不上这个,尤其是几个支持你的id,翻来覆去就是一句“我什么都不懂,但是就是支持kanlee版主”,我早说了,你这样的民科跟轮子和Obama一个德行

[此贴子已经被作者于2008-3-9 23:12:54编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-10 00:44:00
以下是引用kanlee在2008-3-9 21:35:00的发言:

恩不错,你这个人无赖一个,我们也达成了共识.真不容易,我们之间居然也有共识。hand一个^@^

我没有兴趣和你讨论,是因为你提的问题没有超出我那个版面上别人提出的问题,自然没有兴趣。不过你如果去我那个版面搅局,而且又提出了新的质疑,那我没有兴趣也得奉陪了。

我既然把诺贝尔都不看在眼里,你想我会把什么journal放在眼里?呵呵也太搞笑了点吧。我才不在乎你们承不承认,我只管出书,先出学术书,把这方面的领域圈下来,搞圈地运动,你们以后甭想沾边就OK。然后出科普畅销书,向大众宣扬我的学术观点,并结合到经济实践中去。哈哈不要攻击人民大众不懂学术受我迷惑,你们耗费数十年时间不过是为了让几个鬼佬给你们登不知道有几个鬼才看的垃圾文章,而我既向大众宣传自己的观点,又能拿稿费,而且想什么时候出版就什么时候出版,我倒不清楚,究竟谁的路是活路,谁的路是死路?

我要是动摇,就不会让你写出来了。不过你老兄当真幽默到家了:“就你那点人大假钱,到时候你根本看不起”,哈哈你好牛哦,我好穷酸哦,我付不起人大假钱哦,老兄真是富得流油哦,是人大假钱亿万富翁哦。你说对了,我压根付不起什么人大假钱,我也从来没有听说过什么人大假钱,我只知道有人民币,美圆,欧元。人大这个版面,我也不过是网络上偶然浏览到了某些人对我的人身攻击,才过来看看的。我过去对这里没有什么兴趣,相信以后兴趣也不大,对什么假钱不感冒。我还是更喜欢清华的论坛,要么就谈真钱,要么就不谈钱。富要富得理直气壮,穷要穷得心安理得,什么假钱,听着都心酸。

如果你现在处在wen革的话,一定会很有前途...

建议你认真的读一读哲学方面的书,和哲学老师好好的谈一下...

还有,你不懂经济学...

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-10 16:51:00
以下是引用irvingy在2008-3-9 23:06:00的发言:

告诉你有人大假钱这回事,是断了你看我文章的念头

谈真钱你更惨,你这样的靠骗稿费为生的,我这样的靠option trading为生的,你跟我谈真钱?!到底谁在幽默

你还有脸说经济实践,你那个推翻BS的基于什么“国计学”的模型有实证研究吗?你拿出来trade过吗?你敢吗?

所以你这样的才被叫做民科,还hand一个,快别脏了我的爪了

就你在水木的那个烂版,还真比不上这个,尤其是几个支持你的id,翻来覆去就是一句“我什么都不懂,但是就是支持kanlee版主”,我早说了,你这样的民科跟轮子和Obama一个德行


轮子 是谁啊????

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群